Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door demonen
U verwart socialisme met sociaal zijn.
Een bedrijfsleider die sociaal is dwz zijn werkgevers waardeert en beloont volgens prestaties en laat delen in de winst zal steeds de beste mensen aantrekken en die zullen voor hem door het vuur gaan.
Een bedrijfsleider die zijn mensen als vuil behandelt zal geen kwaliteit kunnen leveren en zal uit de markt geschopt worden.
Het is deze laatste categorie die afgeeft op de vakbonden.
De reden waarom de N-VA een aversie heeft vd vakbonden is dat zij de enige traditionele partij zijn zonder middenveld.
De geschiedenis leert dat deze partijen slechts een beperkte houdbaarheidsdatum hebben.
|
Ik heb zo de indruk dat u de kennis van
robert t schromelijk onderschat. Wees gerust,
demonen, wij weten wel wat "sociaal" is. Alleen hoef je niet te denken dat de sossen zo een beetje het monopolie hebben van dat "sociale". En ze zijn zeker niet sociaal omdat ze een "middenveld" achter zich hebben. Overigens de term "sociaal" wordt schromelijk misbruikt. De aanhoudende weerstand van bvb. vakbonden tegen een aantal hervormingen en hun grote heibel rond "verworven rechten" wijst er net op dat ze helemaal niet bereid zijn te denken aan het welzijn van de generatie na ons. Dit noem ik "sociaal egoïsme". Veel politici die behoren tot partijen met een zogenaamd "middenveld" weten dat ook wel, maar ze staan onder druk van hun middenveld. Het middenveld is dus veeleer een rem en een weerstand tegen noodzakelijke hervormingen.