[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik vrees dat u niet op de hoogte bent van de ware toedracht der gebeurtenissen.

1) Op 15 juni 1915 had Colleye in Le Cri de Londres zijn opstel besloten met "La Belgique de demain sera latine ou elle ne sera pas"
2) Maar in The Nineteenth Century and after van augustus 1915 had hij hetzelfde stuk besloten met "La Belgique de demain sera latine ou elle ne sera rien"
3) Uw theorie over een parafrasering klopt dus al niet, want "pas", dat u aan Rogier toeschrijft gebruikte hij ook
4) Er zou meer moeten zijn dat u tot nadenken doet stemmen. De uitspraak over La Belgique de demain... gaat over het België van na de oorlog. Wie weet wat Rogier daarmee te maken heeft, mag het zeggen.
5) Welk is overigens uw bron voor die "uitspraak" van Rogier? U hebt er geen, ze bestaat dan ook niet.
6) De "laffelijk gevluchte Belgische regering"? Zozo, volgens u had de Belgische regering dus in bezet België moeten blijven? Geldt dat ook voor de Nederlandse, Deense of Franse regering in 1940?
7) Colleye werd trouwens voor zijn artikel gesanctioneerd: de Belgische ambassadeur in Londen las hem de levieten, een boek van hem werd verboden en toen hij naar Frankrijk trok werd zijn wallingantisch weekblad verboden (telkens op Belgische aanvraag door de resp. Britse en Franse censuurdiensten). Ook het blad dat hij daarna poogde op te richten, werd door de Belgische regering geboycot.




Neen, dat is niet zo. Alweer beroept u zich trouwens op geen enkele bron.




Hier komen we tot de kern van de zaak in uw betoog. U gooit één of twee apocriefe uitspraken van Rogier op een hoopje met "La Belgique de demain...".

Het gaat hier uiteraard om de fameuze 'uitspraken'

- les efforts de notre gouvernement doivent tendre �* la destruction de la langue flamande pour préparer la fusion de la Belgique avec notre grande patrie la France’.
‘... que l'unité de language était la base nécessaire d'un état solide et que le français devait étre la langue de la Belgique. Le moyen dobtenir l'unité serait le choix de candidats Wallons et Luxembourgeois pour les fonctions dans l'armée, l'administration et la magistrature. Les flamands seraient ainsi forcés d'apprendre le français.’

Dat u daarmee in gedachten zat, toont u zelf aan door het jaartal 1832 te gebruiken, datum waarop dan één of twee van of allebei die "brieven" zouden geschreven zijn.

Wat het bewijs betreft dan. Dat is er niet, u geeft het zelf toe. U legt mensen woorden in de mond die ze nooit gezegd hebben.

Het toppunt is dan nog dat Vlaamsgezinde historici deze onzin al lang weerlegd hebben. Ik verwijs u daarvoor naar de

- Verslagen en mededelingen van de Koninklijke Vlaamse Academie voor Taal- en Letterkunde 1902 (m.n. het artikel van L. Willems die optekende dat Rogier billijk beoordeeld moest worden. Antivlaams was hij, scripsit Willems, geweest, maar wat men tegen hem had aangevoerd om te bewijzen dat hij een verstokte verfranser is geweest, was vals).

en naar L. PICARD,Geschiedenis van de Vlaamsche en Groot-Nederlandsche beweging, Antwerpen, 1942

Dit is wat ze noemen: schaakmat!