[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Om de VZW's van het Blok te kunnen veroordelen, konden ze een rechter vinden die lid was van een bepaalde organisatie; rechter die dus ook wellicht benoemd was onder een zeker etiket.

Ik denk niet dat de nva al lang genoeg in de Wetstraat zit, om veel rechters te kunnen benoemd hebben.

Er is dus geen of weinig twijfel mogelijk: de rechter die de zaak zal bekijken, kan alleszins oordelen zonder vrees vanwege de nva.

Wat is dan eigenlijk het probleem ?

In het klein zou het probleem omschreven kunnen worden als volgt: Jef Klak vertelt in het dorpscafé te pas en te onpas dat Jules den beenhouwer een pedofiel is die belastingen ontduikt, zijn poetsvrouw misbruikt en sulfiet in zijn gekapt draait.
En hij blijft dat maar herhalen.
Jules legt de zaak voor aan de vrederechter. Want op den duur gaat zijn klandizie dat nog geloven.

Wel, op iets grotere schaal, wordt een dispuut nu voorgelegd aan een onafhankelijke rechter.

Met vrije meningsuiting gaat verantwoordelijkheid opnemen gepaard.

.

De Vlaamse Vereniging van journalisten ziet dat toch helemaal anders.

Dubbel intimiderend
Nationaal secretaris van de Vlaamse Vereniging van Journalisten (VVJ) Pol Deltour noemt de dagvaardingen in een eerste reactie "dubbel intimiderend". "Enerzijds worden de journalisten aangevallen zodat ze de berichtgeving zouden stoppen, anderzijds wordt Apache als medium geviseerd en lijkt het gezien de hoge geëiste sommen de bedoeling het einde van Apache te bewerkstelligen", zegt hij.

"Het is ook contradictorisch dat ze het hebben over de journalistieke code, maar niet eerst naar de Raad van Journalistiek zijn gestapt. Inhoudelijk maak ik me momenteel weinig zorgen: de dagvaardingen bestaan voor 80 procent uit citaten uit de artikels van Apache, maar weerleggingen zijn er nauwelijks."

Ex-kabinetschef De Wever en bouwpromotor eisen 350.000 euro van Apache (HLN)