Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel
Neen, maar Apache eist wel antwoord van De Wever op de vraag waarom "zijn" schepencollege een beslissing nam die "Land Invest Group en Ogeo Fund rijk maakte of nog zal maken".
Apache beweert geen beschuldigende vinger uit te steken naar het Antwerps stadsbestuur dat, ook volgens Apache, zelfs het recht heeft om tegen "ambtelijke adviezen" in te gaan. Apache heeft wel "deontologische" vragen bij de ‘draaideurcarrière’ van Joeri Dillen.
Dalibor en co doen dus gewoon hetzelfde waar het Apache om te doen is: het vel van De Wever.
Nochtans werd Apache niet aangeklaagd door De Wever maar door zijn ex.kabinetchef. De dubbelhartigheid valt nogal op als ik dit lees:
Lees meer: https://www.apache.be/2016/09/27/%EF...esbeth-noemen/ © Apache
Het gaat dus niet over bruine enveloppen, lees: corruptie en omkoperij maar om een beslissing van het Antwerpse schepencollege dat welbepaalde media niet deontologisch verantwoord vinden.
Idem over de "draaideurcarrière" van de ex.kabinetchef van De Wever en de man waarover deze draad gaat.
Wiens proces maakt Apache nu eigenlijk? Dat van de VU, van het VB, Van de N-VA, van Joeri Dillen, Optima, Maurice De Velder, Ogeo Fund, Land Invest Group, of De Wever? |
Als je de hele reeks gelezen zou hebben zou je weten dat je daar VU mag uit schrappen, en VB. En dat je een paar partijen vergeten bent namelijk PS via de link Mathot/Ogeo die een belangrijke financier is van Land Invest Group en de dikke vriend van van der paal die de dikke vriend is van BDW. Ook O-VLD (geert versnick) die erbij komt zowel via Land Invest Group als via Optima. Idem zo voor sp.a waar vandenbossche in dezelfde hoedanigheid als geert versnick opduikt in die twee vennootschappen. Die laatste had hier bovenop nog een uitvoerend mandaat bij eerst optima bank en optima real estate.
De schema's in de artikelen verklaren het kluwen van belangen, van vrienden die overal terug opduiken en van zakenmannen die bij politici van diverse pluimage steeds samenkomen als het gaat over vastgoedontwikkeling in antwerpen. Het antwerpse luik specifiek heeft betrekking op twee aspecten : dillen die een dealmaker was voor Land invest group is kabinetschef geworden van BDW, op het moment dat van der paal zijn slag heeft geslagen door de aankoop van de renault site kon hij daar maar op één manier geld uit maken. Namelijk door toch een hoogbouw te mogen zetten, waar de administratie tegen was. En dan valt de puzzel samen, doordat het stadsbestuur zijn eigen administratie niet volgt, de kwestieuze vergunning uitreikt. Om dat 'proper' te kunnen doen, moest dillen nog net op tijd weg van bij het kabinet de wever. Dat staat allemaal in extenso beschreven in de reeks.
De Wever past hier dezelfde techniek toe als Mathot : zwijgen dat hij ervan zweet. De journalist kan blijven vragen stellen bij het 'waarom' van de constructies en de beslissingen. Maar hij zal daarin geen strafbaar feit kunnen terugvinden. Wat zij ook heel goed beseffen.
Heel anders ligt dat voor van der paal en dillen, die hoeven zich niet in te houden aangezien zij als niet-politici kunnen handelen en zich niet hoeven te storen aan de publieke opinie. En die kiezen ervoor om met een exorbitante eis te proberen twee journalisten te muilkorven.
Het zal hen niet lukken.