Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero
Het ESA ruimtevaartprogramma van de EU heeft een brede doelstelling. Het kost 1.3 miljard euro per jaar en moet wetenschappelijke en technische resultaten leveren die de deelnemende landen kunnen gebruiken. Maar de maanlander die deze week op de planeet is gecrasht moest ook zoeken naar sporen van leven op de rode planeet.
ExoMars is een missie in het Aurora-verkenningsprogramma van de ESA. Zij beoogt het verder karakteriseren van de biologische omgeving op Mars, in voorbereiding van een gerobotiseerde missie en uiteindelijk een menselijk verkenning. De missie zal informatie opleveren voor verdere studies in exobiologie (ruimtebiologie), de zoektocht naar leven op andere planeten. Wat is daarvan de wetenschappelijke basis? Waarom zou er leven op Mars zijn? Wat weten de onderzoekers over de voorwaarden voor het ontstaan en bestaan van leven om dit voor mogelijk te houden? Ik las dat de aanwezigheid van methaan in de dampkring al als een serieus teken wordt beschouwd. Komaan. De ambities gaan toch zeker wel verder? Er zal zeker wel gezocht worden naar structuren van organische oorsprong. Als die er zijn staan gelovigen voor de vraag of die door God zijn geschapen of niet. Is een neven doel van de missie dan om het hardnekkige geloof in een schepper de genade slag te geven?
Prima! Maar hoe groot is de kans van een positief resultaat als de hypothese voor de aanwezigheid van leven op mars niet duidelijk is geformuleerd, als men er maar een slag naar slaat? Ofwel, als de hypothese niet wordt bewezen, besluiten de wetenschappers dan dat evolutie een vergissing is en dat God het leven op aarde moet hebben geschapen? Hoe sterk staan ze in hun schoenen? (Elk jaar 1,3 miljard euro in het niets laten verdwijnen voor vage doeleinden lijkt mij, gezien andere prioriteiten, niet gepast). |
Wat een warrige tekst die het doet voorkomen als ware dat wetenschappers hun core-business is het bestaan van god te ondergraven.