Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila
Los daarvan, hoe kan hij beweren dat hij een eenvoudige schuldigverklaring heeft gekregen van de rechter, maar dat hij ook 2 jaar straf met uitstel en beroepsverbod en verbeurdverklaring van al mijn bezittingen heeft gekregen?.
|
zie voorgaande volgens mijn strafblad heb ik geen eenvoudig schuldigverklaring gehad en dan klopt de strafmaat en de verbeurdverklaring.
Ik heb mij gebasserd op de krantenartikels die zegde dat we allen een een voudige schuldigverklaring hadden gehad omdat het niet anders kon.
Nu zou ik en nog een ander beschuldigde veroordeeld zijn geweest op innerlijke overtuiging van de rechter (dat kan ,tenzij er uitvoerig is gemotiveerd en dan had men moeten antwoorden) .Ook begrijp ik dan niet dat in dit geval voor ieder de redelijke termijn zou verstreken zijn en niet voor mij en nog een ander.!!
Tijd is toch voor iedereen hetzelfde .
Hierbij de inhoudstafel van mijn neergelegde besluiten ,men kan moeilijk stellen dat dit niet de meest uitebreide motivatie is waarop men niet kan zeggen ,ik ben van oordeel dat de schuld bewezen is (miskenning grondwet)
De besluiten waren te gedetailleerd en het beschikkend gedeelte vroeg er expliciet om.
ik ben het aan het nazien want er klopt iets niet ,de krant vermelde expliciet deze louter schuldigverklaring en jan Heuvelmans was ook niet de eerste de beste.
In volgend bericht komt met inhoudstafel.