Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan
Wel, het heeft een zeer grote mate van moed en zelfopoffering gevergd, maar ik heb de tekst van begin tot einde gelezen. Ik kan betrokkene slechts aanraden om in het vervolg een beroep te doen op een advocaat, en zich te onthouden van zelf conclusies op te stellen. Verblind door zijn gebruikelijke zelfverheerlijking beseft hij het weliswaar niet, maar het ten behoeve van rechtspleging voorbrengen van teksten zoals de “besluiten” in kwestie maakt van hem zijn meest efficiënte tegenstander.
Helemaal gek wordt het zelfs als betrokkene in post 469 stelt dat “deze besluiten de grootste verzameling rechtspraak en rechtsleer samengebracht in 1 besluit” zijn, en onder andere ook post 483 spreekt boekdelen...
|
De besluiten zijn opgesteld zoals een wiskundige een stelling bewijst.
lemma per lemma bewijzen zoals dit in een direct proof noodzakelijk is.
Mijn strategie was om via deze wiskundige opbouw (stelling) de rechtbank te verplichten om de fout in de stelling (conclusie) aan te tonen.
Dit werd ook expliciet gevraagd in het beschikkend gedeelte en ik dacht beschermd te zijn door de grondwet.
In beide gevallen dacht ik te winnen.
Of de rechtbank toont de fout niet aan en dan heb ik vrijspraak.
Of de rechtbank toont de fout aan en dan kan ik ze repareren zoals ik heb gedaan in de draad over dat fabriek (opmerking van tashunga)
Ik had speciaal 2 monografieën die er zijn ivm motivatie plicht van rechters ,volledig en integraal verwerkt in mijn beschikkend gedeelte .
Wat de rechtbank heeft gedaan is :
"Meneer Uw stelling is niet juist omdat ik dat vind"
stel je voor dat iemand dat deed in de wiskunde !
De rechtbank heeft volledig intuïtief gereageerd en niet formeel.
Daarom is nogmaals bewezen dat je abstracte wiskunde en mathematical proof niet kan toepassen in strafrecht omdat dit intuïtief is en niet formalistisch.
ik had gehoopt de rechtbank te dwingen formalistisch te antwoorden.
Als ik doorga tot Cassatie kom ik wel in zo een situatie ,want cassatie moet formalistisch zijn.
Denk dat ik op basis van de grondwet ,herziening van mijn proces ga vragen.
Dit komt me goed uit met het oog op mijn volgend proces ,want dat blokkeert de ganse boel.
Diverse mede betrokkenen in dit nieuwe proces vinden dit een uitstekend idee.(originele insteek om aan een proces te beginnen dat je normaal nooit kan winnen want die 6.800.000 E zijn gevonden dus ik ben onomstotelijk schuldig aan belasting fraude)