Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist
Heb je er wel iets van gelezen van wat ik schreef of zit je hier maar wat onnozel te doen ?
|
Ik heb je serieuze feedback gegeven en een serieuze vraag gesteld. Je kan verder het klein kind uithangen en daar omheen dansen, of je kan eens serieus worden en er op reageren. Ik heb gelezen wat je schrijft, en de enige indruk die je daarmee nalaat, is dat je geen flauw idee hebt van wat de cijfers waarmee je smijt, nu concreet betekenen.
Citaat:
|
Maar nogmaals : als het allemaal niet zo gevaarlijk is, waarom doet men dan de moeite om honderden miljoenen in het afdekken van de Tsjernobyl centrale te steken ? Zo maar, voor de lol ?
|
Lollen, grappen en grollen is geen argumentatie.
De info die je aangereikt wordt vertalen als "jullie zeggen dus dat het niet gevaarlijk is", is evenmin argumentatie. Dat is weinig meer dan puberaal gezwets. Zolang je daar niet over geraakt, verwacht ik niet dat je uberhaupt enige uitleg over het hoe en waarom van die sarcofaag zal snappen of zal willen snappen.
Citaat:
|
En wat betreft de toepassing van radio-actieve stoffen in de geneeskunde. Al eens gekeken naar de hoeveelheden ?
|
Yup, maar dat neemt niets weg van wat ik daar zei.
Dus opnieuw: wat is je punt door het strooien met Ci/g cijfers?
Heb je enig idee waarom Pu gevaarlijker is dan I, ook al liggen die Ci/g cijfers veel lager?
En heb je enig idee wat de correlatie is tussen halfwaardetijd en schadelijkheid?
Je hysterisch geblaas doet het misschien goed bij niet-geïnformeerde mensen, maar je hebt nu iemand tegenover je staan die wel iets weet van nucleaire technieken en fysica. Dus amuse me, of blijf afgaan als de puberaal-kinderachtige gieter die je tot hiertoe geportretteerd hebt.