Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler
Een ondernemer moet een werknemer gewaarborgd loon betalen als ie ziek is. De duur is afhankelijk van het feit of je arbeider, bediende of ambtenaar bent.
Maggie wil daar nu een jaar aan toevoegen.
Volgens het voorstel van Maggie zal een werkgever gedurende één jaar nog 10 % van het loon moeten betalen aan de zieke.
Met andere woorden de werkgever mag betalen maar heeft geen enkel instrument in handen om de zieke te controleren of terug aan het werk te zetten. De controle-artsen zijn een lachertje en de huisdokters schrijven gul briefkes uit om geen klanten (ik schrijf bewust niet patiënten) te verliezen.
Hoeveel extra loonkost komt er op deze manier bij? Wie gaat dat betalen? Wie gaat nog personeel aanwerven?
Volkgens de Radio zouden de KMO's buiten schot blijven. Is dat wel wettelijk
|
Dit is een VOORSTEL.
Het probleem van België is een hoge loonkost en die wordt gecompenseerd door zeer hoge produktiviteit.
Op een zeker ogenblik kunnen die mensen niet meer mee en dan melden zij zich ziek want anders worden zij afgedankt.
Ge kunt die mensen gaan screenen en dan verplichten om terug te gaan werken maar die bedrijven hebben geen aangepast werk en/of hebben deze mensen reeds vervangen door jongere en veel produktievere mensen bijgevolg worden die ontslagen.
Die komen dan bij de VDAB terecht en blijven een kost want onbemiddelbaar.
Om die kost te reduceren moet je die dus hun uitkering gaan afnemen.
Wij spreken over 350.000 mensen.