[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, dat is onbelangrijk. Feit is dat de meest rijke landen ter wereld ook de hoogste belastingen hebben. De Scandinavische landen hebben een aanslagvoet van 50%, dwz dat de staat voor de helft beslist wat er met het geld van burgers gebeurt. En toch zijn dat de rijkste landen. En hoe lager de aanslagvoet, hoe armer landen worden.

"worden".

Nee, waar veel vette kiekens lopen, is het gemakkelijk om er veel te vangen. Meer is daar niet aan.

De "fiscale draagkracht" van een rijke natie is groter dan van een arme natie. Dat is dan ook de reden waarom fiscaliteit niet bestond ten tijde van ons bestaan van jager/verzamelaar: ge kon ons niks afpakken zonder ons af te maken. Toen de landbouw uitgevonden is, kon men het volk een beetje uitzuigen. En hele rijke naties kan men bijzonder hard uitzuigen.

Je kan eigenlijk stellen dat de Laffercurve opschuift naarmate een economie rijker is. Een arme economie kan misschien maar 10% belastingsdruk verdragen. Een rijke economie kan er 70% verdragen. De staat, als geoptimiseerde parasiet, zal zich altijd ideaal gezien net onder het Laffer maximum plaatsen.

Maar let wel: uiteindelijk doodt dat de rijkdom. De scandinavische landen zijn het aan het ondervinden. Zweden is bijlange zo rijk niet meer als 30 jaar geleden, relatief gesproken.

Als gij in een correlatie "oorzaak" en "gevolg" onbelangrijk vindt, dan zijt gij van het type dat een lening aangaat om zich een Rolex te kopen, want er is een sterke correlatie tussen "rijke mens zijn" en "een Rolex dragen", zekers ?

Hier van 't zelfde: een rijke economie verdraagt een hogere uitzuigtax. Maar gij wilt impliceren dat hoge uitzuigtax de economie rijk maakt.

Ga een belasting heffen van 70% in een arm land, en ge helpt het helemaal omzeep. Volgens U volstaat het om hoge belastingen te heffen, en hup, het land wordt rijk.

Gelijkheid en vrijheid zijn verschillende begrippen, en niet enkel gelijkheid is essentieel voor rechtvaardigheid.

Er is geen rechtvaardigheid, behalve in de vrijheid, en er is geen gelijkheid welke een verschrikkelijk, en onmogelijk concept zijn. Punt.

Ondanks die politieke correctheid is West Europe nog altijd de rijkste regio ter wereld.

Maar niet voor lang meer. Want we willen teveel "gelijkheid en rechtvaardigheid" en dat loopt altijd op dezelfde manier af: geen hoofd boven het maaiveld, en uiteindelijk alles ter hoogte van het korstmos.

Rijkdom en sinterklaas spelen met andermans middelen veroorzaakt altijd de volgende fenomenen:
1) de productieven verliezen hun motivering, behalve de oligarchen, omdat het verschil tussen productieve en onproductieve te klein wordt (de onproductieve krijgt meer en meer van sinterklaas, de productieve wordt meer en meer afgenomen). Productief zijn is enkel nog maar interessant voor een kliek van oligarchen, die uiteindelijk de productie monopoliseren.

2) het aantrekken van immigratie van alle kanten, omdat het goed leven is op kosten van sinterklaas, in vergelijking met ergens anders.

Uiteindelijk gaat de kruik te water tot ze barst. Er zijn verschillende manieren van barsten: in electieve aristocratieen komt dat altijd neer op het aanstellen van een of andere fascist ; in andere systemen komt dat neer op het installeren van een politiestaat.

Maar dat is slechts uitstel van executie: die twee regimes zijn niet leefbaar, en uiteindelijk stuikt alles ineen, oftewel in een groot conflict, oftewel door een of andere revolutionair die de verhitte geesten meekrijgt.

Die revolutionairen zijn meestal geen libertairen, en het spel begint opnieuw.