Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee
Democratie is ook niks anders dan het Recht van de Sterkste. Alleen heeft men hier de afspraak gemaakt dat 'de Sterkste' deze is met de meeste stemmen (waarbij er natuurlijk ook discussie kan bestaan over hoe die stemmen geteld worden) ipv die met het sterkste leger.
|
Kijk, dat stelde ik dus: het recht van de sterkste. We hebben trouwens "die afspraak" niet gemaakt, die is ons opgelegd door "de sterkste", die zelf gesteund is in een soort van geloof dat die sterkste ook "legitiem" (of in elk geval onomstootbaar) is.
Val niet voor het woord "democratie". Het is gewoon een electieve aristocratie, die het "mandaat van het volk" nodig heeft om het geloof in het systeem te vergroten, nadat dat ineen gestuikt was na de Franse revolutie (toen steunde het geloof nog op het mandaat van God, en het onvermijdelijke geweld dat de koning aan de dag kon leggen om elke ongehoorzaamheid te fnuiken).
De aristocratie betaalt daar een grote prijs voor: afwisseling van aristocratenfamilie, met alle voordelen die wat concurrentie brengen qua breken van privileges.
Maar zelfs een electieve aristocratie (wat je een democratie noemt) blijft een geloofssysteem van de sterkste van dienst.
Citaat:
|
Als je op het territorium van de Sterkste bent zal je de wetten die deze uitvaardigen moeten aanvaarden. In 'Westerse' democratiën is het echter wel zo dat het Recht van de Sterkste getemperd wordt door de EVRM.
|
Nee, die maken gewoon deel uit van het geloofssysteem, net zoals het "legitieme" karakter van de verkozenen.
Maar net zoals het moeten aanvaarden van concurrentie tussen aristocraten hun privileges vermindert, verminderen de UVRM de mogelijkheden tot te grove brutaliteiten vanwege die aristocraten.
Echter, terzelfdertijd vergroot het de "geloofswaarde" van het systeem, en dus de moeilijkheid om ze omver te gooien.