Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi
@ "geertvdb":
indien 'vrije wil' niet bestaat, heeft rechtspraak dan nog wel zin?
Waarom wordt niet gewoon ELKE misdadiger op basis van het argument 'onweerstaanbare dwang' vrijgepleit?
|
Inderdaad. Hij kan dan antwoorden: "omdat de rechter ook een onweerstaanbare drang tot veroordelen heeft", natuurlijk
Nu, er zijn fysische argumenten om te stellen dat vrije wil inderdaad een illusie zou zijn. Maar wat geertvdb niet schijnt te snappen, is dat dat praktisch gezien geen belang heeft.
In de mate dat vrije wil een illusie is, is het wel een perfect consistente illusie. En een perfect consistente illusie is wat we "realiteit" noemen.
Als de maan "eigenlijk" uit groene kaas bestaat, maar consistent de illusie kan oproepen dat het uit gesteenten bestaat, door ons die illusie te geven wanneer we die groene kaas chemisch analyseren, wanneer we op die groene kaas rondlopen, en zo voort, wel dan is het perfect redelijk om als realiteitshypothese AAN TE NEMEN dat de maan uit gesteenten bestaat (ook al bestaat ze "eigenlijk" uit groene kaas, maar die zich nooit manifesteert).