Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
kortom , u bent een warm voorstander van asociaal gedrag en ziet graag een diepe kloof tussen arm en rijk, zo lang u toevallig bij die rijke elite hoort.
|
Uiteraard, en ik ga zelfs veel verder: de enige hoop die wij hebben is dat de kloof groot genoeg wordt dat een voldoende fractie armen eraan dood gaat.
Wij zijn met veel te veel. Het zou beter zijn mocht, zeg maar, 99% van de wereldbevolking omkomen van honger, zodat we nog met 70 miljoen zijn. Dan wordt het leven in een paradijs. (een bijzonder grof en gewaagd statement, maar denk er eens over na...)
Maar overweeg anders eens het systeem dat ik in de vorige post voorstelde.
Totaal geen gedwongen herverdeling, maar wel een mogelijk basis inkomen dat komt van alle huur van grond en grondstoffen. Dat laat geen accumulatie toe van schaarse middelen (grond en grondstoffen) die van nature tot iedereen behoren. Maar wel een mogelijke sterke verrijking door eigen productie (die dus geen schaarste veroorzaakt, want productie).
Wel betalen voor alles, niks "gratis". Maar wel een mogelijk basis inkomen.
Het is economisch veel gezonder dan "herverdeling". Producenten betalen voor wat ze gebruiken van de natuur (grond en grondstoffen) aan een concurrentiele prijs (openbare aanbesteding van huur). Dat geld voedt het "basis inkomen". Alles, incluis alle vormen van "openbare diensten" zijn te betalen, op vrijwillige basis. (als je ze niet betaalt, dan krijg je ze niet).