[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat heeft weinig zin. Men dient de middelen die aan onderwijs besteed worden, zo efficient mogelijk te besteden, ttz, waar uit elke Euro besteed aan onderwijs, zo veel mogelijk "leersel" komt.
Iedereen laten studeren tot hun 30 jaar om dan een super Master Doctor in de loodgieterij te krijgen, zoals de evolutie er nu voor staat, heeft geen zin.
Aan 16 jaar kan je loodgieter zijn.
Van iedereen een advocaat of een geneesheer willen maken, heeft ook geen zin.

Maar leerlingen tot 18 jaar bezig houden zoals het middelbaar dat nu doet, om tenslotte een redelijk zwakke kennis en competentiebasis te hebben met gigantisch veel middelen er tegen aan, is waarschijnlijk ook geen goed idee.

Ik denk dat als je de middelen, besteed aan een gemiddelde middelbare school leerling tot aan zijn 18 jaar, beter besteedt, je van die gast een ingenieur maakt aan zijn twintigste. De tijd verdaan door uw broek redelijk zinloos in de klas te verslijten met een leraar die betaald wordt, in een gebouw dat daar is, met alle infrastructuur, ik denk dat dat duur is voor wat het doet. Ik denk dat er moderne middelen zijn om op dezelfde tijd veel meer en veel beter dingen te leren dan op een schoolbank gaan te zitten en naar een kwiebus te luisteren aan 't bord, 7 uur per dag.

Dit kan zo zijn, maar is irrelevant voor het principe dat het onderwijs toegankelijk moet zijn en gefinancierd door belastingsgeld.