Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Raf
"anima muliebris in corpore virili inclusa"
|
Interessant om weten. Zal ik eens wat meer over opzoeken
.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Circe
Uiteraard zullen er geen extra rokers-gezondheidsproblemen meer moeten betaald worden maar door langere levensduur staat de kliniekpoort natuurlijk open voor allerlei niet-rookgebonden kwalen.
Misschien toch wel even de rekening volledig maken vooraleer altijd met die "besparingen voor de overheid" af te komen!
|
Men is nu ook al luidop aan het opperen om de pensioensgerechtigde leeftijd in stappen tot 75 jaar op te trekken, dus is dat probleem al van de baan.
Ik ben er toch van overtuigd dat sigaretten de maatschappij nog altijd meer kosten dan ze aan belastingen opbrengen. Trouwens "The Journal of Psychiatry" heeft enkele maanden geleden berekend dat elk pakje sigaretten de maatschappij € 7 kost terwijl een pakje gemiddeld € 4,00 kost (?).
Tegenwoordig berekent men ook de kost/waarde van files, bossen ... Dus de irritatie van de niet-roker, moet ook berekenbaar zijn. Dit zal ongetwijfeld duur zijn. Als men een schatting kan doen (zoals bij bossen), hoeveel het de niet-roker waard is om in een rookvrije omgeving te leven, dan kunnen we al een opweging maken.
Nog iets dat wel objectief te berekenen is: de kost van de roker voor de werkgever. Elke 10 minuten dat het werk van een roker stilligt om buiten een sigaret te roken, kost de werkgever ook veel geld. Als we alleen het nettoloon van de werknemer in beschouwing nemen (zonder rsz e.a.) en een gemiddeld loon van € 15/h, dan kosten die 10 minuten € 3,75. Als die mens 3 sigaretten per dag rookt tijdens de werkuren (wat waarschijnlijk nogal weinig is), dan loopt dit voor 1 dag op tot € 11,25. In een vijfdagenweek tot € 56,25, maand € 225, jaar € 2700.
Als je de roker daarentegen op zijn werkplek laat roken, dan stoort hij de andere werknemers, die dan wel eens een frisse neus willen halen en dan ook niet werken.
Volgens mij werkt roken hoe dan ook welvaartsverminderend. Vooral omdat mensen met een lagere opleiding meer kans hebben om te roken en zij procentueel gezien veel meer uitgeven van hun (in het begin al lager) inkomen dan anderen. De gemiddelde mens (in België) geeft gemiddeld 15 % van zijn inkomen uit aan voedsel. De gemiddelde, rokende Belg geeft nog eens 17 % van dat inkomen uit aan sigaretten. Hoeveel procent zou dat dan niet zijn in de minder kapitaalkrachtige klassen? Ik ben er van overtuigd dat als elke roker over 17 % meer inkomen zou beschikken, dat onze levensstandaard en ons comfort toch nog zoveer meer zouden toenemen.
We moeten het dus niet enkel bekijken vanuit het standpunt van de overheid.
De meeste politieke partijen zijn toch tegen allerlei vormen van (hard)drugs waarom dan niet tegen de sociaal aanvaarde vormen ervan?