Dat is omdat je de slechte vragen stelt. Het gaan niet over zijn verklaringen, wat hij in het verleden heeft gedaan. Het gaat immers niet over de vraag of hij asiel mag krijgen, het gaat eigenlijk zelfs niet of in België mag blijven of niet.
Het gaat over de situatie in Bulgarije.
Mijn woorden misschien niet, die van een ander misschien wel...
Interessant, want de rechter gebruikt de woorden "vermoeden" en "vermoed" enkel in een specifiek juridische context, namelijk het vermoeden van respect van de mensenrechten door de ondertekenaars van het Verdrag van Dublin, en enkel om te zeggen dat dat vermoeden weerlegbaar is.
Wat is daar verkeerd aan?
De woorden "het is algemeen geweten" komen zelfs niet voor...
Veel punten zal je inderdaad niet krijgen...
En krachtens welk juridische principe zouden deze rapporten niet als bewijsmateriaal gebruikt mogen worden? Alsof de rechter daar geen rekening mee zou mogen houden om zijn beslissing te nemen...
In jouw plaats zou ik zelfs niet meer terugkomen voor een derde zit.
Zelfs niet, het niveau van een would-be student die zelfs niet door het eerste jaar is geraakt.