Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Er is al zovele malen opgemerkt dat niet in de redenering kan worden meegenomen, omdat het kiessysteem niet alleen die afweging niet maakt maar het systeem er ook voor zorgt dat popular vote geen referentie kan zijn. In bepaalde staten was de opkomst laag, omdat het eigenlijk al vaststond wie de winnaar ging zijn.
Wil je zwaaien met popular vote, dan moet het kiessysteem daar ook op gebaseerd zijn. Leer de juiste dingen met elkaar vergelijken. En, natuurlijk, zoals door anderen gezegd, leer aanvaarden dat de Amerikanen hun kiessysteem hebben en dat de uitkomst nu eenmaal uitkwam op Trump.
|
Mijn reactie was gericht tegen een uitspraak die begon met "de meerderheid van de Amerikanen..."
Je kan niet tegelijkertijd vinden dat "de meerderheid van de Amerikanen wil een inreisverbod voor moslims, dus moet dat inreisverbod er komen, zelfs al is het onwettelijk" en "De meerderheid van heeft voor Clinton gestemd, maar het kiessysteem heeft Trump benoemt, dus is Trump de legitieme president".
Je bent dan namelijk selectief bezig. Je wil dat de meerderheid gerespecteerd wordt als het je goed uitkomt, en als het je niet goed uitkomt, dan moet het system, de wetten enz. gerespecteerd worden. Daar wou ik toch op wijzen.
Ik weet dat Trump geheel legaal tot president verkozen is. Maar gelukkig is hij dus enkel maar president, en niet dictator.
Hij staat niet boven de wet. En dat is maar goed zo, want dat een sujet als Trump ooit eens tot president verkozen zou worden, dat wisten de Founding Fathers in de 18de eeuw al, en daarom hebben ze dat hele systeem van "checks and balances" opgezet.