Waldo en ook 1handclapping.
U wou toch directe vragen!!!
Wel hier zijn er 7. Aan u de eer.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Waldo
utopisch, niet werkbaar, discriminerend, ...
de redenen zijn legio maar vooral het gebruik van computers en het principe van geld voor het verzamelen van handtekeningen en het zich verkiesbaar stellen vind ik bijzonder storend, ook dat er maar 1 vertegenwoordiger per district is, is niet goed (bij 45% voor ene persoon tegenover 55% andere persoon en daarvan gaat er maar 1 door als vertegenwoordiger...) kijk maar es naar GB om het falen van dit systeem te zien, ter verbetering zou je es moeten kijken naar het Duitse model (precieze naam ontschiet me).
|
Ik neem aan dat het hier gaat over mijn website?
1.Dat het utopisch is, is nogal logisch. Is dat een nadeel?
2.Waarom het niet werkbaar is mag je mij eens uitleggen.
3.Idem voor de discriminatie.
4.Waar zit uw probleem bij het gebruik van computers zoals voorgesteld?
5.Het is niet zo dat de verkozene dat geld krijgt. Die 10€ zijn niet voor de kandidaat maar voor de gemeenschap die hier de kosten van de presentatie van betaald. Overigens moet dat geld op een rekening worden gestort, onder controle van een organischme dat moet toezien op een correcte afhandeling, en kan het resultaat ook gebruikt worden om de handtekeningen te tellen. Wanneer je kandidaat het benodigde aantal handtekeningen niet haalt krijg je het geld terug. Waarom zou het je geen 10€ mogen waard zijn om een bepaald iemand als uw kandidaat te laten voorstellen. Kandidaten mogen geen eigen verkiezingsprogramma voeren juist om te beletten dat het grootkapitaal hun zou bevoordelen. Ook de media zijn gemakkelijk aan banden te leggen zonder censuur te moeten uitoefenen. Een verplichting tot objectiviteit noem ik geen censuur. Dus iedereen gelijke kansen.
6.Hoeveel vertergenwoordigers wilt u per district en waarom?
7.Waarom zo'n angst voor iets dat al 150 jaar bestaat, zijn waarde heeft bewezen en op elk moment ongedaan gemaakt kan worden? (zie hieronder.)
Alle suggesties die op de website worden gegeven zijn alleen uitvoerbaar in een democratisch land. Dus in een land waar de burgers directe controle kunnen uitvoeren. Buiten Zwitserland zijn er GEEN democratische landen. Met niet democratische landen kan je dus geen vergelijking opbouwen. De suggesties zullen in die landen NOOIT werken omdat er geen controle door de burger mogelijk is.
Eigenlijk is er geen zinnig argument (behalve eigenbelang en/of domheid) om tegen een BROV te zijn. Het BROV is een sterk wapen dat echter in twee richtingen snijd. Als tegenstander kan je via het BROV op elk moment terug schakelen op het huidige of elk ander systeem. Je moet alleen een BROV hierover opstarten (slechts 10000 handtekeningen(?) volstaan) en de meerderheid van de kiezers achter je krijgen. Ik heb daar geen enkel probleem mee.