[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Volgens die logica zijn beliebers ook religioten dan?

Kijk, Geert en ik zijn het eens dat een man zoals Dennett vaak nagels met koppen slaat en we bevestigen dit hier, is dit vergelijkbaar met de oorsprong van een religie of cult?



Inderdaad, 'geloof' binnen de context van religie betekent het klakkelooos aannemen van een bewering zonder enig geloofwaardig bewijs.
'Logisch nadenken' komt daar niet bij te pas.



Ja, enkele voobeelden, mensen geloofden ooit dat de aarde plat was, dat de zon rond de aarde draaide, dat de aarde 6000 jaar oud was, dat ziekten kwamen van vloeken en heksen enz. enz. enz.
We wisten van niet beter dus religie gaf ons toen de beste uitleg,
Maar naarmate onze kennis vorderde heeft religie telkens weer plaats moeten maken voor betere verklaringen die de wetenschap ons gaf.

Het enige wat momenteel nog overblijft waar religie probeert aan vast te klampen is een verklaring voor bewustzijn en de oorsprong van het heelal.
De meeste neurologen zullen je vertellen dat dat eerste eigenlijk al geen raadsel meer is, dat tweede hebben veel theorieen voor maar nog geen concrete bewijzen.



Juist!
Maar wat van belang is hier is de wetenschappelijke methode die we gebruiken om tot zulke conclusies te komen.
En die methode is absoluut niet de methode die religioten gebruiken om hun stellingen te bekomen en te argumenteren.

En wat ook van belang is, de wetenschap staat altijd open voor nieuwe ideeen, ook al staan die in contrast met huidige aanvaarde theorieen, religie doet dat absoluut niet!

Ge moet dat allemaal niet serieus nemen wat hamac schrijft. Hij is 1 van die gelovigen op dit forum die er niet voor durft uitkomen. En hij gebruikt dezelfde techniek die creationisten, en JvdB en Peche ook gebruiken: de atheïsten verwijten dat ze ook religieus zijn.