Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele
komkom wat? ik had het over desinformatiesites die een verklaring trachten te fantaseren
|
Ik zie niet goed in waar er daar gefantaseerd wordt...misschien kan je het even duiden
Citaat:
|
alhoewel er bij een UFO-case geen verklaring gevonden kan worden. Duidelijk?
|
neen, letterlijk gezien heb je gelijk daar er dan geen sprake meer is van een ufo
dat neemt niet weg dat er geen resum aan meer plausibele verklaringen kunnen opgegeven worden dan groene mannetjes
Citaat:
|
dat het UFO-fenomeen bestaat daar hoeft niet meer herhaald te worden.
|
Heb ik ooit anders beweerd ?
Citaat:
|
Natuurlijk een UFO, zoals talrijke studies van een echte UFO spreken. Wat anders ?
|
jij denkt in hoofdletters ik in kleine... laat ik het zo stellen.
Als ik morgen wat stof voor je ogen laat vallen is dat per definitie ook een ufo tot ge voor uzelf kunt uitmaken dat het enkel wat stof was.
dat toont aan dat er een heel spectrum bestaat.
De case die je nu aanhaalt is in feite een zeer zwakke case
Daar blijft niet veel meer van over (zelfs geen radarwaarnemingen) en kan perfect verklaard worden ( daarom niet bewezen )
Citaat:
En zo bestaan er ook talrijke humanoid-cases waar ook geen verklaring voor te vinden is. Ergo men wil ook van geen verklaring weten. Kop in het zand, brengt toch niets op.
|
Wij hebben gewoon een ander visie over die kop in het zand steken, denk ik
Ik ga ervan uit dat het niet is zolang het niet aangetoond kan worden.
Gij gaat van de hypothese dat ze zijn/bestaan, zowel die UFO's ( nvdr geen ufo's) als die close encounters...elk sterk verhaal zie je dan ook als een verifiëring