[Knuppel]

"Wij deliveren meer in de regering"

"N-VA is in 2014 groot geworden door Vlaams Belang leeg te vreten, nu doen ze er in hun discours alles aan om die kiezers voor zich te blijven winnen. Dat zie je goed aan de tweets van Theo Francken. We voeren met de regering een centrum*beleid, maar zij vertalen dat in een rechts discours. Dat is hun keuze. Het enige voordeel is dat dit het verschil tussen de twee partijen alleen maar duidelijker maakt. De vraag is alleen of je zo het samenleven duurzaam verbetert."

N-VA en CD&V verdedigen het beleid van dezelfde federale regering, maar N-VA roept harder en lijkt CD&V zo te overstemmen? "Dat klopt, maar wij deliveren wel meer in de regering. Zo is vriend en vijand onder de indruk van het palmares dat Koen Geens kan voorleggen op het vlak van justitie en veiligheid. Hetzelfde geldt voor Kris Peeters op Werk, met de creatie van jobs en de maatregelen voor werkbaar werk."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/09...et-nieuwsblad/

-Klopt het dat de CD&V meer "delivert"in de regering?

-Verdedigen de Vlaams-nationalisten en de tsjeven hetzelfde centrum-rechtse beleid?

-Klopt het dat vriend en vijand onder de indruk zijn van het "palmares" van Geens en Peeters?

Waarom sleurt Beke er de tweets van Francken bij? Heeft hij niks beters om zijn argumenten kracht bij te zetten?

-Roept de N-VA harder om de tsjeven te overstemmen?

Beke spreekt over de vertaling van een centrumbeleid in een rechts discours. Dat zou het verschil duidelijker maken tussen het N-VA en het Vlaams Belang. Wie heeft ooit iets tegenstrijdiger, belachelijker, doorzichtiger en dubbelhartiger gehoord?

Is Beke zooo onnozel, over het paard getild, of alleen stikjaloers omdat de N-VA "groot is geworden door het Vlaams Belang leeg te vreten"?

Ik lees alleen maar tegenstrijdigheden, afgunst en regelrechte wanhoop in de uitlatingen van Beke. Denkt de voorzitter van de CD&V op die manier de zitjes van zijn 137 burgemeesters te behouden?

Gelooft Beke écht dat zijn partij het tij kan keren door te blijven lullen over "het verbeteren van het duurzaam samenleven"? Weet hij dan nog altijd niet wie het, waarom, vertikt om "duurzaam samen te leven in het steeds verder afbrokkelende "vrije" westen? En welke partijen daar de ogen decennialang voor dichtknepen?

Zijn "mensen de polarisering beu", of zijn ze het ontkennen en negeren van de oorzaak van de polarisering door de politiek beu? Heeft Beke dan niets geleerd uit het veel te lang ontkennen en negeren van wat de machthebbers wegwuifden als een "onveiligheidsgevoel"?
D�*t is namelijk waarmee de N-VA de tsjeven de baard afdoet: Door prioriteit te geven aan hét thema van de partij die al veel te lang achter een politiek cordon wordt gehouden. De gevolgen daarvan zijn niet te overzien.
D�*t zit Beke dwars. Niet d�*t de N-VA doet wat ze doet, maar dat ze daarmee scoort bij téveel kiezers naar de zin van Beke en zo zijn eigen partij "leegvreet".

Eigen schuld, dikke bult Beke!
Jouw partij heeft het vertikt om de Vlaamse onafhankelijkheid te steunen. Idem met het Belgisch confederalisme. Nu de N-VA-strategen het over een andere boeg gooien, één die electoraal méér kiezers opbrengt is het wéér niet goed.

Laat Peeters en co nog maar wat kronkelen en tsjeveren. We zullen zien welke strategie de dag van vandaag electoraal het meeste loont. Ik ben er vrij zeker van dat Wouter Beke geen garen zal spinnen uit de oude, vertrouwde, maar bewezen, onproductieve tsjevenstrategie.