Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga
Als ik ambras heb met 'n moslim en we belanden beiden op het politiebureau, dan zou ik gerede twijfels hebben aan haar 'neutraliteit', om haar verslag op te maken.
Zie jij het mss zitten om voor een rechter te verschijnen die 'n djellaba draagt ?
|
Wat jij en ik vinden, is hier niet van belang.
De moslima gebruikt een bestaande discriminatie en algemeen aanvaarde wetsovertreding om haar gelijk te halen.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Zucht
Een trouwring is helemaal geen geloofsteken. Ik draag een trouwring en ben niet gelovig.
|
Zo algemeen aanvaard, dat vele zelfs niet eens weten dat het een geloofsteken is.
De trouwring is namelijk het teken van trouw tegenover een vaste partner, het teken van het steeds voor die partner op te nemen en deze te beschermen tegen alles en iedereen, onder welke omstandigheden dan ook.
Dat beide partner 1 zijn en zelfs in gedachten het niet tegen elkaar zullen opnemen.
De trouwring komt niet van de huidige godsdiensten, deze was reeds ingebruik bij de Oude Grieken, als teken dat zij niet meer beschikbaar waren als huwelijkspartner.
De trouwring is dus een teken van geloof, een teken van trouw en een teken van gebondenheid.
De trouwring is het symbool naar de buitenwereld dat andere niet op je kunnen rekenen als ze het tegen je partner willen opnemen.
Moet ik, die geen trouwring draag in de neutraliteit geloven van agent die een trouwring draagt, als deze ambras heeft met iemand die ook een trouwring draagt?
Het uniform van een agent is trouwens geen teken van neutraliteit, maar enkel om hem te herkennen als zijnde een agent.
Of die nu een keppi of een hoofddoek op het hoofd heeft, maakt weinig verschil aan de herkenbaarheid.
Neutraliteit zit in het gedrag en de gedachtengang, niet in de kledij.