Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz
Weet ik, ik heb er ook mijn bedenkingen bij zoals ik al vele keren gezegd heb.
En ik heb ook al vele keren gezegd dat de theorie verdedigen mijn bedoeling niet is, mijn bedoeling is gewoon aan te tonen dat mensen in de wetenschappelijke wereld (mensen bij NASA & Caltech, in dit geval) zich weldegelijk met zulke vragen bezig houden.
Moeilijk om me uit te spreken of het al dan niet "betrouwbaar" is, ik weet niet waarom jij jezelf dan gekwalificeerd genoeg voelt om zo'n uitspraak te doen.
Ik denk trouwens dat elk magazine wel z'n voor- en tegenstanders heeft, zowel in de politiek, als in de rodelwereld als in de wetenschap.
Punt blijft dat die theorieen bestaan en aan gewerkt worden, maar ik kan nog enkele bronnen geven anders om dat punt te maken:
https://en.wikipedia.org/wiki/Entropy_and_life
https://www.bookdepository.com/Origi.../9780974975528 |
Wel ik, ik ben die site gaan opzoeken op Wikipedia omdat ik wou verifiëren indien dit wel degelijk een betrouwbare wetenschappelijke uitgever is. Dit blijkt dus niet het geval te zijn, wat me niet echt verwondert.
Betrouwbaarheid met correcte peer reviews is extreem belangrijk in deze wereld. Ik geef je ter illustratie dit mee
https://arstechnica.com/science/2017...-review-fraud/
In dit geval konden de artikelen wel waardevol zijn, maar het peer review proces faalde en dus werden de artikels ingetrokken.
Je stelt dus dat de wetenschap er zich mee bezig houdt maar voor mijn part is dit gewoon pseudowetenschap. M.i. loop je met jouw ogen open in hun val.