[kreydt]

Ik weet niet hoe men op dit ogenblik de eindtermen ‘geschiedenis’ invult. Maar ik heb het stille vermoeden dat het ‘vakje’ op dezelfde manier wordt onderwezen zoals het 50 jaar geleden werd onderwezen; wat historische data, wat historische namen, wat historische plaatsen, wat….. maar zeker geen sociologische verbanden. En juist die verbanden kunnen ons leren hoe men kan vermijden dat een ezel zich geen twee maal stoot aan dezelfde steen. Neem eens het migratie probleem als voorbeeld.
Ondergang van het romeinse rijk.
Grosso modo komt het er op neer dat er wegens de volksverhuizingen een massa goedkope werkkrachten ter beschikking kwamen. De romeinen ( niet de keuter boertjes ) wentelde zich in hun zelfgenoegzame leventje en lieten de boel maar draaien. De barbaren??? werden de meesters…. En het rijk was naar de kl…..
De Gouden Eeuw.
Na godsdienst ( natuurlijk ) twisten verlieten de vooraanstaanden, de Zuidelijke Nederlanden en migreerde met hun kennis en kapitaal naar het noorden. Van het VOC tot de beelden kunst, alles wat de ‘de Gouden Eeuw ‘ vertegenwoordigde was op de een of andere wijze te linken aan die migratie.
Wat is de keuze van Europa? De ondergang van de zo geprezen Westerse beschaving zal ik niet meer meemaken maar mijn kinderen zullen wel de gevolgen van de eindeloze invasie, die niets positiefs meebrengt, ondervinden .