Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door exodus
Ik vind het toch straf dat men blijft geloven dat dit een exhuberante conspiracy theorie is, terwijl mensen zoals Stanley Hilton, Bush en Co ervoor vervolgen. Stanley Hilton is helemaal geen conspicary nutcase, die kerel is een succesvolle advocaat die nog met Wolfowitz en al op college heeft gezeten. Als er echt geen bewijzen zouden zijn , waarom zou hij dan zo'n rechtszaak beginnen, hij is toch geen debiel. En hij wordt daarinboven nog eens doodgezwegen door de media. Ik ben er zeker van dat niemand over Stanley Hilton heeft gehoord buiten via dit forum.
Het is toch zo gemakkelijk iets een conspiracy theorie te noemen. Bij vele mensen heeft dit woord als zo'n negatieve bijklank gekregen dat het nog maar vermelden van dit woord hun afstoot.
|
Weet je beste vriend, d�*t is nou net waar Bush en Co op aansturen.
Mijn goeie vriend Gore Vidal, één van 'swerelds vermaardste historici en een legende in de US, moet zich nu ook al tot het internet wenden omdat geen enkele belangrijke krant z'n kritische stukjes nog wil publiceren.
En 't is oh zo makkelijk om internetsites als hoaxsites te bestempelen (zie de posts van de tegenstanders) en er dus verder geen aandacht aan te besteden.
De Nation is at War en kritiek op het beleid in tijden van oorlog wordt simpelweg geklasseerd als anti-patriotisch. Zelfs een krant als de NYT is elke zin voor kritiek veloren na 9/11.
't Is erg gesteld met de media in the United States of Delusion.