Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak
Ik begrijp het maar al te goed, maar nu zitten we eindelijk op dezelfde golflengte.
'Een burger met slechte bedoelingen'.
Een doodgewone burger kan dus ook een crimineel worden.
En daar wou ik nu net naar toe gaan.
Een burger met goede bedoelingen, die doet dat natuurlijk niet.
Gun free zone of niet, een burger met slechte bedoelingen die veegt daar zijn of haar voeten aan.
En, een burger met slechte bedoelingen is pas een crimineel na de feiten. Daar net voor hoort die nog mooi bij de gewone burgers.
(tenzij het al iemand was met en strafblad natuurlijk)
Snap je het nu ?
|
Snap jij je eigen nietszeggende schrijfsels wel?
Dat is toch exact hetgeen ik je probeer aan je verstand te brengen.
Iemand die de crimineel wil uithangen en aan wapen(s) wil geraken, geraakt er toch aan, strenge(re) wapenwet(ten) of niet, gun free zones of niet, iemand met slechte bedoelingen laat zich daar niet door afschrikken of tegenhouden. Integendeel zelfs, want juist in die gun free zones gebeuren de meeste mass shootings, net omdat er niemand aanwezig is met 'n wapen, vandaar ook dat er zoveel slachtoffers gemaakt (kunnen) worden, voordat de schutter gestopt kan worden door iemand mèt 'n wapen.
In scholen in Texas bvb, die bewaakt worden door gewapende beveiliging komen zelden tot nooit mass shootings voor.
Snap jìj 't nu?
Of zal ik 't anders nog 'n paar keer herhalen?