Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles
Omdat vele bepalingern gewoon dermate vaag zijn dat ze niet werkbaar zijn.
Totale rechtsonzekerheid is dan troef.
Zo was het mogelijk dat een rechter kon oordelen dat Duitsland een onveilig land is om een asielzoeker naar terug te sturen.
Dit is toch werkelijk te gek. En dan mag je het nog zoveel hebben over het soevereine oordeel van een rechter . Het blijft te gek.
|
Het is niet om een rechter een onnozele beslissing neemt, dat het systeem niet duidelijk is, hé...
De bepalingen rond folteringen zijn al 70 jaar meer dan voldoende om te weten dat foltering niet kan en nooit kan, in geen enkele omstandigheid. Meer moet dat niet zijn.
Trouwens, als je toch duidelijkheid wilt
Convention against Torture:
artikel 2
1. Each State Party shall take effective legislative, administrative, judicial or other measures to prevent acts of torture in any territory under its jurisdiction.
2.
No exceptional circumstances whatsoever, whether a state of war or a threat of war, internal political instability or any other public emergency, may be invoked as a justification of torture.
3. An order from a superior officer or a public authority may not be invoked as a justification of torture.
Article 3
1.
No State Party shall expel, return ("refouler") or extradite a person to another State where there are substantial grounds for believing that he would be in danger of being subjected to torture.