[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De advokaten van Merecedes-Benz hebben vermoedelijk enkele grote gaten gevonden in de verhuurreglementen van sixt en hebben daar genadeloos gebruik van doen maken...ten koste van het verhuurbedrijf en van de feitelijke eigenaars van de wagens.....

Blijkbaar leest of begrijpt ook niemand de originele link?

Nope, er waren geen gaten in het verhuurcontract, en de eigenaar Van Rinsum van de Tesla X had nog extra een bijkomend contract afgesloten met Sixt dat de wagen nooit voor testdoeleinden, dus niet in extreme omstandigheden gereden mag worden.

1. Dit stond sowieso al in de algemene voorwaarden van Sixt, dus Mercedes hield zich daar niet aan.

2. De eigenaar van de Tesla -Van Rinsum- had met Sixt dit zelf nog eens laten afzekeren in een bijkomend contract.

Ik vertaal even uit De Spiegel:

Extreme tests waren contractueel verboden

Van Rinsum was echter vóór het verhuurproces verzekerd dat de auto niet op testbanen zou rijden en niet in extreme omstandigheden. Het antwoord van de Sixt-vertegenwoordiger in die tijd: "Dat klinkt goed." Evenzo staat dit in de huurovereenkomst tussen van Rinsum en Sixt. Nadat Sixt uiteindelijk huurt bij van Rinsum, de klant van het autoverhuurbedrijf, maar zich niet aan de afspraken hield.

Sixt bevestigde bovendien na de publicatie van het persbericht op verzoek van SPIEGEL dat gebruik op testbanen onder extreme omstandigheden van door Sixt gehuurde voertuigen was uitgesloten. Dus het is geregeld in de algemene voorwaarden van Sixt.

Screenshots van de mobiele telefoon van van Rinsum tonen de Tesla in Spanje aan de Rüttelstrecke, de Traktionsstrecke, op de slechte weg en op de helling. De auto, kan worden geconcludeerd, was heel zeker getest onder extreme omstandigheden.

bron:
Extreme Tests waren vertraglich verboten

Van Rinsum hatte sich jedoch vor dem Mietvorgang zusichern lassen, dass der Wagen nicht auf Teststrecken und nicht unter Extrembedingungen gefahren werden dürfe. Die Antwort des Sixt-Vertreters damals darauf: "Das hört sich doch gut an." Ebenso steht dies in dem Mietvertrag zwischen van Rinsum und Sixt. Nachdem Sixt schließlich bei van Rinsum mietete, hielt sich der Kunde des Autovermieters aber nicht an die Absprachen.

Zudem bestätigte auch Sixt nach der Veröffentlichung der Pressemitteilung auf Anfrage des SPIEGEL, dass die Nutzung auf Teststrecken unter Extrembedingungen der von Sixt vermieteten Fahrzeugen ausgeschlossen sei. So sei es in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen von Sixt geregelt.

Screenshots von van Rinsums Handy indes zeigen den Tesla in Spanien auf der Rüttelstrecke, der Traktionsstrecke, der Schlechtwegstrecke und am Steigungshügel. Das Auto, so kann man schlussfolgern, wurde sehr wohl auch unter Extrembedingungen getestet.

Sixt heeft zijn schuld al toegegeven en al een bescheiden bedrag van € 18.500 uitbetaald aan Van Rinsum. Maar dat is blijkbaar helemaal niet voldoende voor de totale geleden schade en het feit dat die wagen niet meer verder verhuurd kan worden enz..., de rest zal de rechtbank wel uitmaken.
Schadebedrag zal ergens tussenin eindigen, imho, hangt van de rechter en verdediging af. Van Rinsum heeft wel duidelijke bewijzen dat Sixt zich niet aan het contract hield.

Sixt beweert voor zijn verdediging dat Van Rinsum dat wel kon denken dat de Tesla ook voor een "vergelijkstest en dus autotesten" kon ingezet worden.

Maar dat is al heel wat anders als extreemtesten en bovendien wagendemontage. Het gaat dus over de hoogte van de schadevergoeding.
Van Rinsum probeert zelfs 99.392 € te vangen ipv 18.500 €, Sixt vindt dat natuurlijk totale willekeur en uiterst overdreven.

Ook vertalen?

Onderverhuur onmogelijk

Tijdens de huurperiode leed de Tesla. Hoe hard, zoals gedocumenteerd door een expert van de organisatie Dekra: Dienovereenkomstig een schade van 15,674 euro en een waardeverlies van 2000 euro in de auto.

Een auto in deze staat kan niet opnieuw worden gehuurd. Manfred van Rinsum moest daarom een ??vervangend voertuig van een ander autoverhuurbedrijf aanschaffen bij een klant die de Tesla onmiddellijk na de catastrofale huur had geboekt. Een korte tijd later brak de aandrijfeenheid van zijn Model X.

Van Rinsum factureerde Sixt voor een totaal van € 99.392,79; het omvatte de reparatiekosten, het verlies van gebruik, zijn werklast, een boete van 1000 euro per dag voor gebruik op de testlocatie in Spanje, de reparatie van de aandrijfeenheid en een betaling op afstand voor een vertrouwelijkheidsverklaring.

De reactie van Sixt: De autoverhuur compenseerde de door Dekra geïdentificeerde schade, inclusief waardevermindering en expertisekosten ten belope van 18.500 euro. De resterende posities in rekening gebracht door van Rinsum werden door het bedrijf in een persbericht beschreven als "volledig willekeurig".

De Sixt-mededeling vermeldt onder meer dat het voor alle betrokkenen duidelijk was dat de gehuurde Tesla door een "industriële klant" zou worden gebruikt voor "vergelijking en testdoeleinden".

bron:
Weitervermietung unmöglich

Im Laufe der Mietzeit litt der Tesla. Wie heftig, das dokumentiert ein Gutachten der Prüforganisation Dekra: Demnach entstand ein Schaden von 15.674 Euro sowie ein Wertverlust von 2000 Euro an dem Auto.

Ein Wagen in diesem Zustand lässt sich nicht weitervermieten. Manfred van Rinsum musste deshalb einem Kunden, der den Tesla direkt im Anschluss an die verhängnisvolle Miete gebucht hatte, ein Ersatzfahrzeug von einer anderen Autovermietung besorgen. Kurze Zeit später ging auch noch die Antriebseinheit seines Model X kaputt.

Van Rinsum stellte Sixt eine Summe von insgesamt 99.392,79 Euro in Rechnung; sie enthielt die Reparaturkosten, den Nutzungsausfall, seinen Arbeitsaufwand, eine Vertragsstrafe von 1000 Euro pro Tag für die Nutzung auf dem Testgelände in Spanien, die Reparatur der Antriebseinheit und eine Abstandszahlung für eine Verschwiegenheitserklärung.

Die Reaktion von Sixt: Die Autovermietung beglich den von der Dekra festgestellten Schaden inklusive Wertminderung und Gutachterkosten in Höhe von 18.500 Euro. Die restlichen von van Rinsum in Rechnung gestellten Positionen bezeichnete das Unternehmen nun in einer Pressemitteilung als "völlig willkürlich".

In der Mitteilung von Sixt heißt es unter anderem, allen Beteiligten sei klar gewesen, dass der vermietete Tesla von einem "industriellen Kunden" zu "Vergleichs- und Testzwecken" eingesetzt werde.

En Mercedes? Gaan die door Sixt aangeklaagd worden?
Sixt kan toch de schade ook bij Mercedes verhalen... maar ... de rest denken jullie maar.