Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door hincapie
Geef mij eens een studie waarin staat dat het niet kan. Of beter nog een studie die aantoont dat kernenergie produceren en het opslaan van kernafval veilig gebeurt!
Iedereen weet dat rond milieuthema's er altijd wetenschappelijke studies zijn die mekaar tegenspreken, dus opteer ik sowieso voor de veiligste en gezondste keuze, ook al is dat niet de gemakkelijkste weg.
|
1) Als je een verandering aanbrengt, is het de gewoonte dat je aantoont dat ze niet schadelijk is, niet omgekeerd. Ik verwijs graag naar het fiasco van Magda Aelvoet met de fluoride (zou de cariesincidentie verhoogd hebben tot het niveau van de jaren '60 en '70, toen zowat iedereen caries had).
2) Uw gezondste keuze zal enkel het broeikaseffect doen toenemen, aangezien we economisch niet in staat zijn tegen 2015 kerncentrales te vervangen door windmolens, en men dus zal moeten rekenen op Franse stroom (rara, van wat is die afkomstig?) of op kolen, olie en gas. Kyoto zullen we zo niet halen, tenzij we nog een beetje lucht kopen van een of ander land zonder fabrieken.
Realpolitik is precies niet uw sterkste punt.