Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck
Uit onderzoek blijkt namelijk dat landen met een vergevorderde individualisering en weinig sociale controle op personen (via familie, buren,...) er een grotere criminaliteit heerst. Schoolvoorbeeld = de VSA.
|
Maar als moet aangetoond worden dat repressie werkt, dan is ook de VSA het schoolvoorbeeld. (zie andere threads door VB op dit forum).
Feit is dat U niet al te veel weet over de VSA en maar wat onzin rondstrooit zodat het in uw kraam past. |
Ik zeg nergens dat represie niet werkt, verre van. Ik ben juist voorstander van een harde aanpak van criminaliteit. Maar repressie werpt vooral vruchten af op korte termijn.
Hoe kunt U gaan weten wat ik al dan niet weet over de VSA? U kent mij niet eens.
Harde aanpak van criminaliteit moet mijns inziens gecombineerd worden met een conservatief beleid als preventie voor de lange termijn. Anders ga je de Amerikaanse toer op waar je voortdurend een repressiepolitiek moet voeren (met zeer veel drukbevolkte gevangenissen).
In de VSA, het land dat het liberale individualisme als voornaamste cultuurkenmerk heeft, kan je geen conservatieve politiek voeren die ingaat tegen dat individualisme. Daarom ook dat ik het verkeerd vind dat tegenstanders van de harde aanpak van criminaliteit zo graag naar de VSA verwijzen. Men houdt immers geen rekening met de cultuurverschillen en de mogelijkheden op vlak van politiek beleid die daaraan vastgekoppeld kunnen worden. |
Ga hier misschien eens naar de feiten kijken voor u afkomt met de beeldvorming over de Verenigde Staten:
http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/
http://www.fbi.gov/ucr/ucr.htm
Er komt ongeloofelijk veel beeldvorming bij te pas als de VS als 'schoolvoorbeeld' gebruikt wordt. Beelden van pre-jaren negentig worden nog steeds rondgeslingerd en gebruikt als voorbeeld. Verschillende Staten en steden hebben verschillende programmas geprobeerd om de criminaliteit te stoppen en wat zien we? Dat er na 10 jaar verschillend beleid geen enkel verschil is tussen de regios die voor een repressief beleid kozen, de regios die voor een preventiebeleid kozen en de regios die voor een mix van beiden kozen. De trend was overal dezelfde: Economie goed = minder crime, Economie slecht = meer crime. Zelfs in de nationale statistieken is dit zo.
Socio-Economisch klinkt dat nogal logisch, nietwaar? De bevinding is echter dat het economische aspect zodanig zwaar doorweegt dat de resultaten van het eigenlijke beleid er zeer weinig toe doen.
Rechtsreekse deductie is dat een sociaal vangnet uw probleem beter zal oplossen indien u een volledig veilig Vlaanderen wenst. Het alternatief is gettovorming en zware repressie die de misdaad gaat indijken tot bepaalde regios. Of het ene beter is als het andere laat ik in het midden. Ik kan er best mee leven dat er in de achterbuurten van de grote steden volop drugs verdeeld worden terwijl ik in de betere buurt een veilig bestaan leid.
Het is echter een grote leugen om te gaan stellen dat u dmv een speciaal veiligheidsbeleid -of het nu preventie of repressie is- het probleem kan oplossen, en dat is toch wat het VB beweert, nietwaar?
Nog 5 jaar wachten en u zal ook de resultaten kennen van het preventiebeleid in de scholen in de VS. Dan studeert de 1e generatie 'gepreventeerde' jongeren af.