Oorspronkelijk geplaatst door Erw
Dit is typerend zo een handels-larie.
Elke short positie, heeft een tegenoverliggende long positie.
Handelen is ruilen. Verkopen vereist een koper, kopen vereist een verkoper.
Als de hoeveelheid ongelijk is, dan wordt de prijs aangepast, tot de hoeveelheid te koop = de hoeveelheid gekocht.
"Shorten", is verkopen.
Een "shorter", kan niet verkopen zonder eerst te hebben gekocht (dat is incluis lenen om te kopen).
Bijgevolg, het neerwaartse effect werd voorafgegaan door een opwaarts effect.
Tekenend, hoor je tijdens dat opwaarts effect nooit over "manipulatie", alsof de prijs enkel omhoog kan gaan door "echte" (feitelijk geleverd) kopers en enkel omlaag kan gaan door "valse" verkopers.
En hiermee is het derivaat principe nog niet eens aangehaald.
Neem een termijnmarkt (futures). Dat is typerend een markt gebruikt om posities (zoals stocks van verkopers en prijs locks van contracten) in te dekken tegen tussentijdse (duur stockage en looptijd contracten) prijstrends die anders voor verliezen (lagere waarde stocks, prijs in contracten niet zoals voorzien) of tenminste extra risico's zouden zorgen.
Het overgrote merendeel van deze termijnmarkt contracten, eindigt NIET in actuele levering van het onderliggende van het derivaat, maar gewoon in fiat/dollars.
Dus eigenlijk is quasi alle "aanbod", EN "vraag", daar nep.
Alsof je de bakker belt en zegt dat je 3 broden wil reserveren voor morgen, maar morgen niet komt opdagen en de bakker niet de verwachte vraag ziet, en dus risico loopt op onverkocht geraakt brood.
De vraag kan dus worden gesteld, waarom bestelt iemand 3 broden die hij niet wilt, EN waarom tolereert de bakker het niet komen kopen/betalen van het bestelde?
Antwoord is heel simpel: feitelijk gaat het hier niet over een brood eter en evenmin over een bakker. Brood interesseert geen van beide personen een zak. De handel wordt enkel en alleen gevoerd, om de echte brood eters en de echte bakkers, een artificieel hogere, of lagere, prijs op te solferen. Hun motief is niet brood, maar andermans geld, en daartoe werken die "short" en "long" houders feitelijk samen, tegen anderen (speculanten - "gewone" aandeelhouders).
Tesla, interesseert hen dus geen zak. Ze kopen/verkopen geen Tesla aandelen omdat ze voor elektrische wagens een goede/slechte toekomst zien. Het enige wat hen interesseert is het geld van diegenen die dat wèl zien.
Dat de prijs verder zou zakken door "panikeren", heeft bijgevolg een tegenhanger: dat de prijs verder zou stijgen door "euforie".
Maar zoals gezegd, dan hoor je de luitjes niet over manipulatie klagen. Welintegendeel, zoiets als een "echte" prijstrend "breekt door". Dat de prijs in de eerste plaats steeg door die shorters in de toekomst, moh jongens toch, da kan nie....
|