Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox
Windenergie, wanneer die er is, is goedkoper per Kw/u geproduceerd. Daar is weinig aan te veranderen.
Maar, het is pas vergelijkbaar met kernenergie als die windenergie er is wanneer we die nodig hebben.
En daar wringt het schoentje. Op dit moment gebruiken we verrek gascentrales als backup om de wispelturigheid van het weer op te vangen.
Met kern en fossiele brandstofcentrales weten we dat de elektriciteit gemaakt kan worden op't moment er vraag naar is. Met wind of zon is dat een heel ander verhaal, en kunnen we pas over een stabiele productie spreken als er genoeg opslagcapaciteit is. En energie-opslag op dit moment is of groot en lomp (gepompte waterkracht als voorbeeld), of peperduur (accu's in alle soorten vormen en smaken) .
|
Ik vraag mij steeds meer en meer af hoe men die kostprijzen berekend.
Windmolens zijn goedkoper in bouw, onderhoud, brandstof en afbraak.
Maar er zijn onderdelen die bestaan uit stoffen die niet afbreekbaar en/of herbruikbaar zijn.
Na gebruik van de windmolen blijft men dus eeuwig met een berg afval zitten.
Zonnepanelen hebben hetzelfde probleem.
Als je bij de productie van energie de kostprijs van de beveiliging en bewaking van die afval mee in rekening brengt, kan die kostprijs dus nooit lager liggen, dan kernenergie, dat een afval heeft waar slechts enkele honderduizenden jaren toezicht moet op gehouden worden.
En dan heb je nog de medische gevolgen, die van kernenergie zijn gekend, die van windenergie en zonneënergie blijken echter een nog grotere impact te hebben op gezondheid en leefmilieu.
Zijn die kosten meegerekend in de kostprijs?