Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje
Als Electrabel zegt dat alternatieve energiewinning goedkoper is, betrouwbaarders is, meer zekerheid en rendement geeft dan kernenergie en daar meer geld in pomp dan in kernenergie, zal dat wel kloppen zeker.
Wie ben ik om een dergelijke instelling tegen te spreken?
|
Je kan Electrabel bezwaarlijk een niet betrokken partij noemen. Al wat van Engie komt zal wel in het voordeel zijn van Engie, niet in het voordeel van de belgische consument. Engie kan zowel gas als nucleaire als zone- als wind-energie leveren en als men door de kernuitstap kunstmatige schaarste kan creeren dan zal dat hun marges op zowel levering van energie als levering installatie van windmolens, offshore transformatiestations , en later nieuwe kerncentrales doen toenemen. Als Belgie effectief voor een kernuitstap gaat zal Engie minstens 3 keer langs de kassa passeren: 1/ levering en installatie van dure windmolens en toebehoren, zonnepanelen en toebehoren 2/levering van dure electriek na de kernuitstap 3/ levering en installatie van dure kerncentrales enige jaren na de kernuitstap eens het debacle van de kernuitstap zal duidelijk geworden zijn. Als energie duurder wordt na de kernuitstap dan gaat dat geld ergens naar toe. Juist naar bedrijven gelijk Engie,EDF gaat het geld. De consument en de energieleveranciers hebben tegengestelde belangen en jij vertelt aan mij, die zich in deze als consument opstelt, dat Engie, energieleverancier, de waarheid wel zal vertellen. Vraag nooit beleggingsadvies aan je bankier.