Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik weet niet of dit ironisch bedoeld is of niet. Maar indien niet, dan is dat uiteraard terecht ! Idealen zijn communicatie en indoctrinatie nonsens, he. Maar vechten doe je voor ressources, en om concurrenten te elimineren. Gaan vechten voor een ideaal, ge moet goed zot zijn (of, wat op hetzelfde neerkomt, zwaar geindoctrineerd). Dat ge de meute wijsmaakt dat ge voor een ideaal gaat vechten, is natuurlijk een goeie manier om ze te motiveren. Het is de return on investment om ze in de eerste plaats idealen te hebben wijsgemaakt. Maar ECHT voor een ideaal gaan vechten, goed gek. Gaan vechten om dinges aan te slaan en anderen te onderwerpen/uit te moorden: ja, dat is ALTIJD de nuttige reden van geweld geweest, 3 miljard jaar lang al.
Natuurlijk kan je ook anderen de oorlog insturen omwille van communicatie redenen. Dan is het natuurlijk belangrijk dat er een zogezegd ideaal in 't spel is. Je kan bijvoorbeeld een oorlog ontketenen omwille van ideaal X, doodgewoon om ideaal X beter te communiceren - indien je denkt dat betere communicatie over ideaal X U een eigen (politiek bijvoorbeeld) voordeel oplevert. DAT kan inderdaad een reden zijn om "omwille van een ideaal" een oorlog te ontketenen - maar het is gewoon om de communicatie rond ideaal X beter te verzorgen, omdat uw strategie die dat doet, U vermoedelijk een ander voordeel oplevert. "een oorlogsvoerende chef omwille van ideaal X" kan U altijd een communicatie voordeel geven in verkiezingen bijvoorbeeld. Dat kan een goeie reden zijn om een oorlog te ontketenen. Maar het is niet echt omwille van ideaal X. Het is omdat de communicatie rond ideaal X U een voordeel oplevert.
|
Zoals de Jihadisten van IS. Daar zal de CIA ook wel met bezig zijn geweest om te ontcijferen waarom die juist allemaal vechten. Voor zoiets belachelijks als "Allah".
Ten oorlog gaan voor zoiets als olie is goed voor de leiders boven hen, ze hebben meer resources en verkopen het als brengen van democratie aan de massa. Zo bouw je natuurlijk echte imperiums, eerst versla je de vijand en dan dwing je uw cultuur of beschaving af. De oorlogen van de VS in Vietnam, Irak, en weet ik veel nog allemaal faalde vooral omdat de VS geen cultuur heeft; het is een gestolen land.
De Romeinen bijvoorbeeld konden dat veel beter afdwingen, ze hadden een cultuur.
Het ideaal is natuurlijk het containerbegrip om mensen te mobiliseren. Met zoiets als; ""we gaan wat plunderen", vind je wel goede krijgers maar niet de beste."