Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak
Nu ja een boek van bijna 30 jaar geleden en een studie, door een pak meer mensen gedaan die bovendien recenter is.
Welke zou nu de geloofwaardigste zijn denk je ?
|
Dat boek is zowat tien jaar oud. Je zit er maar een factor 3 naast.
Je eerdere referentie naar commissie ampère is trouwens 18 jaar geleden. Je zit er daar maar een kleine factor twee naast.
Zowel boek als commissie werden gemakt/bevolkt door mensen waarvan een aantal referentie-spelers op wereldvlak zijn. Maar uiteraard zijn wat andere google-links beter.
Maar belangrijker nog: je weerlegt nog steeds niets, of je stipt nog steeds niet aan waar het probleem zit in hetgeen in dat hoofdstuk staat. Leuk dat je de content uit de weg gaat door suggesties te gaan doen over tijd & persoon, maar als je me dan de vraag stelt wie het meest geloofwaardig is, dan is het antwoord doodeenvoudig: jij overduidelijk niet
Citaat:
Bovendien heb jij niet op mijn vraag geantwoord.
Nice try. 
|
Dat jij het antwoord uit je post knipt, wil daarom niet zeggen dat je het antwoord niet gekregen hebt. Misschien moet je daar ook maar eens aan denken als je het over geloofwardigheid hebt
Citaat:
ps: in het geval van je boek moet ik hem zelfs gelijk geven.
Ik wist dat je op mijn vraag niet ging antwoorden, dus ben ik zelf maar wat verder gaan neuzen.
Maar daar ging het over gas en kernenergie en kwam hernieuwbare energie amper aan bod.
Deze thread gaat over hernieuwbare energie.
Nice try, again.
|
Lees het boek anders eens; 't is een aanrader, geschreven op niveau van mensen die geen specialist zijn (niemand zou er hier iets mee zijn als ik specialisten-materiaal ge beginnen referencen). Je zal vreemd genoeg moeten constateren dat hoofdstuk 2 gaat over alle energiebronnen, voorraden en hun potentiëel. Meer dan de helft ervan gaat over alle mogelijke vormen van "groene" bronnen.
Ietwat beter zoeken dus, en ietwat minder assumpties maken. Ook dat zal je geloofwaardigheid ten goede komen
.
Citaat:
Hernieuwbare enrgie is een goed alternatief en dat is in deze thread al meermaals bewezen geweest. Alleen kan jij dat moeilijk aanvaarden hé.
Heb je die link nu al eens gelezen over 'de LF of CF' ?
|
Net zoals toen: waarom zou ik links moeten gaan lezen over topics waar ik genoeg kennis over heb, en al zeker als dat links zijn, gepost door iemand die eigenlijk niet eens goed verstaat waar ie het eigenlijk over heeft.
Genoeg ir's hier die perfect wisten waarover het gaat en die vreemd genoeg niet jou maar mij gelijk geven. Denk je dan echt dat jouw links een toegevoegde waarde zijn in een debat waar je de klok hebt horen luiden, maar de klepel niet weet hangen?
Volg anders eens wat basis-cursussen; het gaat je goed doen.
Citaat:
En als je dan wat verder gaat kijken, naar de laatste evoluties in het design van windmolens, ga je zien dat dit ook perfect klopt.
Had je ook wat verder gaan kijken dan dat je neus lang is, dan had je er trouwens een paar mooie artikels van teruggevonden op het net ook.
Maar tja...
|
Edoch heb je niets gepost dat hetgeen ik (en nog een aantal anderen hier) neergeschreven hebben. Maar tja