Eerst en vooral nog wijzen op een foutje in mijn eigen tekst. Ik schreef dat roofbouw economisch efficiënt was. Moet natuurlijk inefficiënt zijn.
Citaat:
Denk je nu echt dat er meer legaal zal gekapt worden als er nog veel meer vraag zou zijn?
Door de hoge vraag kunnen de legale plantages niet volgen(een boom heeft tijd nodig om te groeien hé of denk je dat die er vanzelf in een paar dagen komen)dus de prijs voor hout zal de hoogte in gaan met als gevolg dat je veel geld kunt verdienen met een boompje en voor de vele arme mensen in die bosrijke gebieden is dat de ideale kans om toch wat geld te verdienen.
|
In de tropen kan je na 7 jaar al bomen terug kappen. Trouwens, waarom zijn er in de VS dan zoveel bossen als het niet interessant om plantages te hebben? Waarom zijn die bossen nog niet allemaal geplunderd? Idem voor de plantages in privébezit in bvb Ecuador.
Citaat:
Oh ja ik vergeet dan ook nog het volgende,door de opwarming van de aarde zullen heel veel bossen sowieso verdwijnen,is het niet door door erosie en te intensieve landbouw dan is er een grote kans dat het bos afbrand want ook dit zal dan meer voorkomen dat er meer en grotere bosbranden komen.
En gee nwater om ze te blussen by the way
|
Dat is puur populisme ondersteund door geenenkel wetenschappelijk onderzoek. Een goed beheerd bos heeft trouwens weinig kans op een bosbrand.