Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach
En het publiek is zo dom dat het dient beschermd te worden tegen Alex Jones? Daar gaat het niet om. Het gaat erom het politieke discours te domineren. Dat als straks de VS zeggen "Assad gaat kindjes vergassen" dat het publiek dat gelooft. Moest Jones zich bezig houden met Flat Earth nonsense ze zouden hem zelfs nog financieren. Maar het publiek doen twijfelen aan de goede bedoelingen van het imperium. Dat ziet men als een bedreiging.
|
Euhm... nee?
Hij heeft toch gewoon vrij zijn gang kunnen gaan? Hij heeft mensen mogen oplichten om er zelf rijk mee te worden, de meest absurde theoriën de wereld ingestuurd, hij heeft ongehinderd een grote fanbase van blinde volgelingen opgebouwd (blind, jazeker. Fans die nota bene iedereen die Redder Jones niet gelooft als kritiekloze systeemslaven wegzet. Ge moet het maar kunnen).
Ge zit weer te suggeren dat één of andere verborgen kracht FB, twitter en Youtube heeft "verplicht" om AJ te bannen omdat em "te dicht komt bij de waarheid" (of zoiets). Dat is natuurlijk onzin. Welke kracht? Wie? Hoe? US Supreme Court? "The Dems"? Koch family? Soros? De Nieuwe Wereldorde (wie is dat?), The Deep State (wie is dat precies?). Kunt ge daar een niet-vaag antwoord op geven?
Trouwens, Trump moet toch weten hoe het zit?, Hij heeft het hoogste ambt. Trump, die de volle steun heeft van Jones zou Jones kapot willen maken of zo?
Het is echt doodsimpel. Mr. Jones, uw hoeder van de waarheid, is geband omdat em het na verschillende waarschuwingen toch net iets te gortig heeft gemaakt (lees: de ouders van slachtoffers van een school-shooting stalken en beweren dat het allemaal in scne is gezet en dat ze acteurs zijn. Ik zou goverdomme voor minder aanklagen voor laster.).
De censuurdiscussie door de machtspositie van FB e.d. is een interessante nevendiscussie maar eigenlijk naast de kwesite als het gaat om Jones.
Geloof maar in uw complottheorie als u dat een veiligheidsgevoel geeft.