[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

[Greenpis]Jamaar, dan moeten we zoveel kerncentrales neerzetten dat er elke week wel een Tjernobylleke doet.[/Greenpis]

Tjernobyl was een samenloop van verschillende menselijke fouten.
Denk dat we nog lang gaan mogen wachten voor een dergelijke ramp een 2de maal gaat plaats hebben.

Ook die zijn er geweest, en fossiel kan maar beperkt in tijd 100% van de behoefte invullen. Fossiel geraakt namelijk wel op.

Nu het klinkt gek voor hernieuwbare energiedragers, maar die zijn ook beperkt in hoeveelheid en in gebruiksduur.

Effe denken. De meest gebruikte hernieuwbare energie.
Nog zo'n kleinschalig projectje.

En dan gaan we van water naar zon. 104GWu op jaarbasis per km2

Gewoon de infrastructuur bouwen om voor 7 000 000 000 en meer een West Europees verbruik te voorzien gaat een eeuwige job worden.

Enig idee over het aantal verbrandingsmotoren die er vandaag enkel in Vlaanderen draaien?
Als je die allemaal wil vervangen door elektromotoren, zal je veel koper mogen delven.
En dan hebben we het nog niet over het isolatiemateriaal dat nodig gaat zijn om die koperleidingen af te schermen.
Allé, je kan ook alu-leidingen gebruiken, maar ook die alu moet je dan delven en isoleren.
Als je weet dat er zelfs in een voertuig met verbrandingsmotor al enkele kilometers koperleiding steekt en je daar nog eens leidingen voor de aandrijving gaat bij doen.
De instalaties op die E-voertuigen op te laden vragen ook nog eens enkele tonnen koper of aluminium.

En hydrocentrales van dergelijke omvang zijn in centraal Europa gewoon niet mogelijk.
Zonnecentrales hebben een dagelijks beperkte werkingsperiode.
Windcentrales zijn afhankelijk van de luchtverplaatsingen.

Ik veronstel dus dat men huishoudelijk wel voor 100% hernieuwbaar kan gaan, maar de industrie en transport zal steeds afhankelijk zijn van niet hernieuwbare energiedragers.