Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb
Dit is volkomen misplaatst. Zelfs al hebt ge gelijk, dan nog kunt ge een discussie niet winnen van patrickve (een ultra libertiar die in het meest socialistische land van Europa woont als ambtenaar) of van JvdB, een (gepensioneerde) leerkracht lagere school die de evolutietheorie afwijst op basis van zijn fundamentalistisch religieus wereldbeeld.
|
het gaat me niet over het winnen van discussies, maar wel over logica en rede , die blijkbaar voor sommigen erg moeilijk ligt.
1. aangeboren en genetica, al verschillende keren er op gewezen dat dit niet gelijk is aan mekaar. Haarkleur is bijvoorbeeld genetisch bepaald, en dan kom je terecht bij iemand die begint over je haarkleur verven alsof dit enige bijdrage is aan de discussie. Nee, omdat dit niet je genetisch materiaal veranderd, de keuze op je haar te verven heeft dus niets te maken met wat genetisch werd doorgegeven en je kleur van haren bepaald.
2. Je seksuele identiteit is aangeboren. Toch proberen sommigen ruimte te maken voor zaken die dan niet meer van belang zijn" het is een keuze zoals kreeft lekker vinden" of de" opvoeding speelt mee".
Opnieuw nee, want of ik kreeft lekker vindt of niet kan aan de bereidingswijze liggen, of veranderen met de tijd, evengoed voor koffie, thee of andere zaken die mensen eten, en wat is dan het antwoord? Eet een hondendrol ! Alsof dat bedoeld is voor menselijke consumptie en iets met de discussie te maken heeft. Maar de poging om homoseksualiteit toch te blijven afschilderen als " keuze" ontgaat natuurlijk niemand. Niet dat er een argument is, want natuurlijk is wat je wel of niet lekker vindt niet aangeboren zoals je seksuele identiteit en kun je dat dus niet op dezelfde lijn zetten.
3. Waarom proberen sommigen dit? Het is natuurlijk vooral voor gelovigen een serieus dilemma, want wanneer je accepteert dat het aangeboren is, waar sta je dan met het veroordelen, afkeuren en afwijzen omdat dit moet van God? Mocht God dan bestaan, waarom zou hij dan kinderen opzadelen met een aangeboren seksuele identiteit die niet mag bestaan? Foutje in de schepping dan of zo? Dat kan natuurlijk niet!
4. Waar mensen die niet met een godsbeeld zijn belast, dus mogen nadenken, stopt dit voor gelovigen. Natuurlijk proberen ze de zaak te sussen. Je mag dan ineens wel homo zijn maar niet naar handelen...wat dat geeft zie je in hun organisaties. Maar vooral halen ze regelrechte zever uit de kast om toch maar de deur open te laten voor het ombuigen van iemands seksuele identiteit, want dat moet , acceptatie is onmogelijk voor gelovigen van de traditionele en vooral fundamentele richtingen.
En op de vraag of het niet onmenselijk is om wie als homo geboren is een seksueel bestaan te ontzeggen, komt nooit een behoorlijk antwoord.
5. Is wie gelovigen kritisch bekijkt een vrouw? Dan trek je onmiddellijk haar vermogen tot argumenteren in vraag, en beschrijft haar als emotioneel, niet ter zake in uitspraken. Seksisme en discriminatie zijn bij gelovigen schering en inslag, en vaak komen ze er hier op het forum ook nog mee weg.
Zielig gewoon, het zorgt dat weinig vrouwen aan discussie willen deel nemen, en wanneer je dan gewoon stopt omdat je dat oeverloos gemem beu wordt, denken ze " gewonnen te hebben"
Mocht het niet zo zielig en pathetisch zijn, was het minstens hilarisch.