[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Het openbaar vervoer moet net als alle nutsvoorzieningen, de bank- en verzekeringswereld door de staat gebeuren. In deze domeinen is het winstprincipe immers ondergeschikt aan de dienstverlening.

Niet alle nutsvoorzieningen zijn met elkaar te vergelijken. Waterleiding, elektra en kabel privatiseren slaat inderdaad nergens op: er moet gewoon water uit de kraan komen, stroom uit het stopcontact en beeld en geluid uit de kabel. Concurrentie is enkel mogelijk op prijs. Meer of beter water, meer of betere stroom kan niet.

Wat het openbaar vervoer betreft ligt dat anders: hier gaat juist het om de dienstverlening. Die kan wel degelijk verbeterd worden als deze kleinschalig wordt geregeld. Vandaar de decentralisatie van nevenspoorlijnen in Nederland van de staat naar de provincies. De provincies kunnen de spoor- en buslijnen vervolgens gezamenlijk aanbesteden, wat tot een goede afstemming tussen trein en bus heeft geleid in het vervoersgebied van Syntus. De reizigersaantallen van de 'onrendabele' spoor- en buslijnen zijn hier sterk gestegen.

In principe is privatisering in deze gevallen niet nodig - de provincie zou heel goed met een eigen vervoersmaatschappij de synthese tussen trein en bus kunnen bereiken - maar privatisering blijkt in ieder geval ook goed te werken. Syntus is geen eigendom van de provincie Gelderland of Overijssel, maar werkt in opdracht van de provincie via een concessie. Daarin staat precies welke diensten Syntus in het concessiegebied moet leveren en onder welke voorwaarden. Syntus doet dat voor het bedrag waarmee ze de aanbesteding heeft gewonnen.

Wat het busvervoer in gebieden zonder gezamenlijke aanbesteding met een spoorlijn betreft heeft privatisering tot nu toe tot een stuk minder positieve resultaten geleid, maar wellicht verbetert dat nog, net zoals de NS eerst wat omschakelproblemen had. Ook hier ben ik geen principieel voorstander van privatisering, maar in het geval van de NS blijkt het wel te kunnen werken.