Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee
Ik ook.
Nu komt de aap uit de mouw.
We vergeten zo veel mee te nemen in onze modellen dat ze het verleden niet kunnen uitleggen ondanks het geloof in de thermodynamica.
We zijn het eens.
Alleen blijf je een devote gelovige. En geen kritiische - te onderscheiden van negatieve - geest.
|
Ik verdien mijn centen met thermische modellen.
"We vergeten zoveel mee te nemen in onze modellen"
Ahja, wat dan ?
En wat is de invloed van het weglaten van bepaalde variabelen ?
Dit is louter FUD spuiten. Vroeger kreeg je inderdaad rommelmodellen gepubliceerd. Maar die tijd is lang vervlogen. Als je nu aannames maakt moet je die onderbouwen.
Wat men ook doet is veel verschillende modellen met elkaar vergelijken en zowat ALLE modelen vallen binnen een bepaalde regio kwa uitkomst. Allemaal voorspellen stevige opwarming.
Klimaatontkenners doen niet lievers dan claimen dat er zaken ontbreken in de modellen. Ze wijzen op kleine zaken, die insignificant zijn voor het totaalbeeld, en gebruiken dat om de totale conslusie van de kaart te vegen.
Het is intellectuele oneerlijkheid van uw kant uit.
Citaat:
|
De rest van je posting is prietpraat tot religieuze grofheid (je weet beter, geweten sussen.....)
|
Nochtans is het louter de waarheid. Ik weet begot niet zoveel over gevechtsvliegen en defensie als u. Maar ik ben wel wetenschapper, en u niet, dus aub even wat respect voor mijn stiel.