[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Interessant zeker.

Maar zoals ik reeds twee keer vroeg : zijn er voorgaanden ?

wsl niet, en daar is een reden voor :

grondwetsspecialiste Patricia Popelier :
http://www.standaard.be/cnt/dmf20181209_04020973

Door zonder het vertrouwen van een parlementaire meerderheid verder te regeren - en geen ontslag te nemen om zo in lopende zaken te gaan, begeeft de regering-Michel II zich op grondwettelijk glad ijs.
Wanneer in België een nieuwe regering aan de macht komt, volgt er volgens de grondwettelijke gewoonte in het parlement een zogenaamd investituurdebat over het regeerakkoord, en daarna een stemming waarbij de regering minstens de helft van de parlementsleden achter zich moet krijgen.
Dat parlementaire fiat is premier Michel kwijt, nu een grote partij uit zijn regering verdwijnt. Normaal gezien wordt het gebrek aan parlementaire controle gecompenseerd door het concept van lopende zaken, waarbij een regering enkel nog dagdagelijkse, uiterst dringende of reeds besliste zaken mag uitvoeren.
Kleine kans op geslaagde vertrouwensstemming
Maar Michel heeft er niet voor gekozen om zijn ontslag aan te bieden. Wel gaat hij meteen verder - met een nieuwe regering met volle bevoegdheden, zij het zonder voorafgaand vertrouwen. ‘Op dit moment weet het parlement niet of en hoe het aanvankelijke regeerakkoord verder zal worden uitgevoerd, in afwezigheid van een belangrijke coalitiepartner’, zegt grondwetsspecialiste Patricia Popelier.
Michel zou aan het parlement opnieuw het vertrouwen kunnen vragen, maar de slaagkans daarvan is erg klein. De meeste oppositiepartijen zeiden al hem niet te zullen steunen, en de N-VA zal alleen maar akkoord gaan als (minstens) het VN-Migratiepact teruggedraaid wordt.
Als alternatief kan Michel zijn ontslag aanbieden. Als de koning dat in beraad houdt, krijgt hij bijkomende tijd om een parlementaire meerderheid te vinden. Als dat niet lukt en de koning aanvaardt het ontslag, komt Michel in lopende zaken terecht.
Parlementaire noodrem
Anderzijds heeft het parlement wel nog steeds een noodrem: de motie van wantrouwen. Maar als een meerderheid in het parlement die goedkeurt zonder meteen een nieuwe premier voor te dragen, dan kan de regering op eigen houtje verkiezingen uitroepen. Dat wil op dit moment niemand.
Die noodrem werkt ook enkel achteraf, en het parlement heeft niet altijd meteen weet van alle regeringsbeslissingen. In België is voorafgaandelijk vertrouwen nodig. ‘België behoort tot de landen die de vertrouwensregel positief formuleert volgens een grondwettelijke gewoonteregel’, aldus Popelier. ‘Dit negeren, gaat dus in tegen de geest van de grondwet.’
Uitweg?
Enkel door de Grondwet en de Belgische democratische beginselen erg creatief te interpreteren, kan Michel II enige grondslag vinden, zegt Popelier. De huidige situatie is uniek. Er kan wellicht geen stabiele meerderheidssteun gevonden worden, dus zijn verkiezingen de normale oplossing.
Maar over enkele maanden vinden sowieso al verkiezingen plaats, en niemand wil die vervroegen. ‘Er is dus een conflict tussen de vertrouwensregel en het principe van de continuïteit van het overheidsbestuur’, aldus Popelier.
Omdat de situatie maar voor een korte tijd geldt en het parlement nog steeds de mogelijkheid bezit om aan de noodrem te trekken, zou verder regeren in dit specifieke geval kunnen verantwoord worden, zegt Popelier. Zolang niet aan de noodrem getrokken wordt, heeft Michel het impliciete vertrouwen van het parlement.
Maar dan zal hij erg omzichtig moeten regeren, in nauw overleg met het parlement. Op zijn persconferentie vanmiddag kondigde hij alvast aan een intense dialoog te willen aangaan met het parlement.

deze Marrakechregering is dus zelfs geen minderheidsregering, zij regeert ZONDER het vertrouwen van het parlement. Dat noemt men in democratische landen wel eens een coup.