Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door andev
Weet ik ook niet, maar of die tekst nu pas op het internet verschijnt of reeds vier jaren geleden ook, laat ik eventjes voor wat het is!
Mijn vraag is: klopt het of klopt het niet, die passages over de islam?
Sommigen geraken precies niet verder dan "hoax, hoax!" roepen!
|
Een punt proberen te maken door een doorzichtige hoax over een onbestaande gebeurtenis te verspreiden, is contra productief.
Of nog anders gezegd: "ge hebt maar 1 woord".
Een echte advocaat gaat nooit "om veiligheidsredenen" naar een zotte Imam moeten luisteren die zo dom is om niet perfect rond die valstrikken heen te praten, en zulke domme Imam is niet het type mooiprater die in zulke milieus uitgenodigd wordt. Indien die totaal uitgevonden advocaat dus een "punt" maakt tegen een totaal uitgevonden "Imam" voor een totaal uitgevonden "veiligheidscertificatie", dan is er veel kans dat de "boodschap" die je wil brengen ook overkomt als "totaal uitgevonden".
Je had evengoed een tekst kunnen tonen waar een "ingebeelde kardinaal Danneels" een ingebeeld gesprek heeft met een ingebeelde Rabbijn, waar die kardinaal aan die rabbijn vraagt of Joden echt de financiers zijn van de duistere krachten van de wereld, en dat die rabbijn daar met zijn mond vol tanden staat, en uiteindelijk, ten einde raad, moet toegeven dat het Grote Zionistische Komplot bestaat.