Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an
Er zijn miljarden mensen in de derde wereld, die gaan niet allemaal naar hier komen.
|
Stel dat 1% naar hier komt. 70 miljoen asielzoekers. Die hebben allemaal "rechten" ? Waar is het fundamentele rechtsbeginsel dat garandeert dat 1% van de wereldbevolking NIET naar hier komt ?
Zie je, het probleem met het uitvaardigen van rechten die onmogelijk in principe kunnen voldaan worden, en zekere ongegronde veronderstellingen zoals "zoveel zullen er wel niet afkomen zekers", is dat uw systeem schadelijk is, gevaarlijk is, en zinloos is.
Citaat:
Dit heeft ook niets te zien met de N-VA. De RvS is een onafhankelijke rechtbank. Scheiding der machten zegt u dat iets?
Zoveel kost asiel ook niet. De regering geeft wel geld uit aan uitkeringen voor nutteloze Vlamingen.
|
Nutteloze Vlamingen zijn veel belangrijker voor Vlaamse belastingsbetalers dan asielzoekers, want het zijn hun "natie-genoten". Die nutteloze Vlamingen zijn misschien zonen of dochters van Vlamingen die mede bijgedragen hebben tot de natie in kwestie. Zij hebben een natuurlijk recht tot de sociale bijstand die uitgevonden werd door de voorouders van hun natie.
Dat wil niet zeggen dat asielzoekers *systematisch* getermineerd dienen te worden. Sommige van die mensen slagen er zelfs in om zich te integreren, en bij te dragen tot het sociale systeem waar nutteloze Vlamingen terecht mogen van genieten - in die zin zijn die asielzoekers voor ons dus een voordeel.
Maar het fundamentele probleem is dat wij geen wet hebben die een quorum stelt op het aantal asielzoekers per jaar die asiel kunnen krijgen, en waarna het een systematische "nee" is voor de anderen, ongeacht hun situatie. Dat zou de ENIGE HOUDBARE REALISTISCHE en menselijke asielpolitiek dienen te zijn: "wij hebben jaarlijks plaats voor X asielzoekers".
In alle andere systemen is er een "eindig aantal plaatsen". In een bioscoop is er een eindig aantal plaatsen ; in een voetbalstadion is er een eindig aantal plaatsen. In een klaslokaal is er een eindig aantal plaatsen.
Waarom ? Omdat de infrastructuur het begeeft als je daar geen grens op zet. Als een stadion dat voorzien is voor 10000 toeschouwers, er 30 000 binnenlaat, dan stort het in. Niemand stelt dat in vraag.
Welnu, met asielzoekers is dat ook zo.
Ik ben het eens met die rechtbank natuurlijk dat het geen manieren zijn om, bij gebrek aan quorum op het einde, men een quorum stelt op "de vraag stellen". De vraag mag gesteld worden. Hoe sneller men de vraag kan stellen, en hoe sneller men het antwoord kent, hoe beter voor iedereen. Treuzelen en U pesten met de vraag te mogen stellen, is een wanhoopspoging om te bekomen, wat de wet niet voorziet: het beletten dat 30 000 man het stadion binnengaat, en het spel ineenstort.
Het is een beetje alsof men een onbeperkt aantal ticketjes heeft uitgedeeld, en nu probeert te beletten dat er meer dan 10 000 man in het stadion binnenkomt, door de tickettencontroleur traag doen te werken.