Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Een punt proberen te maken door een doorzichtige hoax over een onbestaande gebeurtenis te verspreiden, is contra productief.
Of nog anders gezegd: "ge hebt maar 1 woord".
Een echte advocaat gaat nooit "om veiligheidsredenen" naar een zotte Imam moeten luisteren die zo dom is om niet perfect rond die valstrikken heen te praten, en zulke domme Imam is niet het type mooiprater die in zulke milieus uitgenodigd wordt. Indien die totaal uitgevonden advocaat dus een "punt" maakt tegen een totaal uitgevonden "Imam" voor een totaal uitgevonden "veiligheidscertificatie", dan is er veel kans dat de "boodschap" die je wil brengen ook overkomt als "totaal uitgevonden".
Je had evengoed een tekst kunnen tonen waar een "ingebeelde kardinaal Danneels" een ingebeeld gesprek heeft met een ingebeelde Rabbijn, waar die kardinaal aan die rabbijn vraagt of Joden echt de financiers zijn van de duistere krachten van de wereld, en dat die rabbijn daar met zijn mond vol tanden staat, en uiteindelijk, ten einde raad, moet toegeven dat het Grote Zionistische Komplot bestaat.
|
Wat een rond-de-pot-draaierij om toch maar bepaalde islam-aspekten te kunnen verdoezelen! Het gaat niet om een advocaat, het gaat niet over een iman, het gaat niet over mijn nonkel!
Het gaat over: kloppen die teksten met wat er zoal in de koran en andere geschriften te vinden is betreffende de houding tot de niet-gelovigen!!! Zonder "advocatengedoe" van "er staat een komma teveel of te weinig dus...
Moeten we echt de koran open leggen en wat blz van hun liederlijke teksten hier ten beste geven!