Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Neen, dat was uw stellingname totaal niet. U beweerde dat gelovigen geneigd zullen zijn om "lokale wetgeving" te overtreden. M.a.w. door daden ingaan tegen wetten en regels.
|
Dat op zich zou niet eens een probleem zijn. Het ECHTE probleem met een groot aantal gelovigen is dat zij zullen ijveren om de "lokale wetgeving" aan te passen aan hun geloof, via democratische wegen.
Dat is de reden waarom men niet kan tolereren dat de fractie gelovigen in een bevolking boven de "democratische onbenulligheid" uit komt, en men dan moet overgaan tot het inperken van dat deel van de bevolking. Om te vermijden dat zij democratisch belangrijke invloed kunnen uitoefenen. Maw, een vorm van genocide kan nodig zijn om de democratische manier van doen te behouden zonder religieuze invloed. Of ten minste, hun kweken aan banden te leggen, als men niet onmiddellijk naar genocidaire methodes wil grijpen.
Het is een beetje de keerzijde van de democratie: als men democratie als manier van wetgeven aanvaardt, dan moet men uiteraard inspelen op de samenstelling van de bevolking om aan zijn politieke doeleinden te geraken ; dat kan door propaganda, maar dat kan ook door het elimineren of het beletten van voortplanten van bevolkingsdelen die een opponent zijn voor de politieke doelstellingen die men zich stelt.
Het is met die contradictie dat we geconfronteerd worden met de moslims. 1% moslims is geen enkel probleem. 51%, wel. De enige manier om te beletten dat men van die 1% naar die 51% gaat, is wat ik hierboven schrijf, OF het opgeven van het democratische principe.