Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder
Het zijn de mensen, de kiezers en de geschiedenis die bepalen of iemand een goed politicus was.
|
Correctie: of een goed politicus toevallig ook goed bestuur afleverde.
Dat hij een goed politicus was, komt enkel voort uit zijn capaciteit om verkiezingen te winnen. De rest zou hem normaal gezien worst moeten wezen. Ja, natuurlijk kan het zijn dat de politicus in kwestie niet professioneel genoeg is, en zich laat leiden door megalomane instincten (zoals "in de geschiedenis treden") in plaats van een professioneel verkiezingswinnaar te zijn zoals het in zijn beroep betaamt. Maar al dat vet wordt hoe langer hoe meer weggesneden, en het puur professionele is de bovenhand aan het nemen. Daar is geen plaats voor persoonlijk geleuter zoals "in de geschiedenis geraken" als dat uw professionele duty, het winnen van verkiezingen, in de weg staat.
Citaat:
|
Het feit dat iemand een verkiezing gewonnen heeft is achteraf gezien slechts een detail. Binnen honderd jaar weet niemand nog dat Trump eerst gewonnen had van Clinton alvorens hij president werd.
|
Maar daar heeft Trump nu geen last van en dat is het enige wat telt. Het kan goed zijn dat men binnen 100 jaar inziet wat voor een kieken Zuckerberg wel niet is, en wat voor een ramp Facebook geweest is. Maar ondertussen is hij toch wel lekker rijk, wat het enige is wat telt.