Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
(...)
Ook gemeentes, waar doorgaans niet al te grote lichten in het bestuur zitten, verkavelen alles liever daar ze daardoor meer centen in hun kas krijgen waarmee ze vervolgens de bevolking kunnen paaien door allerhande projecten uit de grond te stampen.
|
Het thema ligt wel een stuk complexer.
De basis voor het gebruik van de ruimte ligt beschreven in het gewestplan.
Als je als overheid grote delen van dat gewestplan een andere bestemming wil geven van bouw/woonzone naar open ruimte dan brengt dat hoge kosten met zich mee, de zogenaamde planschade want die gronden verliezen op slag volledig hun waarde. De overheid pleegt contractbreuk en moet die schade vergoeden.
Als de overheid bestemmingen kan wijzigen zonder planschade te betalen dan draait ze daar haar hand niet voor om.
Een voorbeeld daarvan met landbouwgrond.
Een nonkel is boer en heeft zijn landbouwgronden. Enkele jaren geleden werd beslist dat een gebied in de omgeving agrarisch gebied met ecologisch belang werd. Een deel van zijn gronden lag in dat gebied.
De bestemming veranderde formeel niet, want het bleef agrarisch gebied, maar feitelijk wel: er kwamen beperkingen op wat je met die gronden nog kan doen en hoe ze te bewerken met als gevolg een gevoelige daling van het rendement. Daardoor verloren die gronden ook sterk aan waarde (ook al is landbouwgrond niet direct duur).
Duidelijk schade en bovendien niet eenmalig maar jaarlijks terugkerende economische schade.
Daar heeft hij geen cent vergoeding voor gekregen. Hij heeft dat altijd gezien als slinkse trukken van "die groen mannen" om voor een appel en een ei gronden te kunnen inpalmen.