[gm10]

[quote=Fieseler]

Dus uw definitie van een goede wet verengt zich hier tot "de meerderheid van de particraten heeft ze gemaakt dus is ze goed".

Goed in de zin dat er juridisch en democratisch niks op aan te merken is.

Amaai zeg: dit opent nieuwe perspectieven: Volgens jou had den dollen dolf de sos perfecte legitimiteit, Stalin ook, Idi Amin Dada ook, Nero, Caligula, en uw vriendje Pol pot, Fidel Castro, koning Fath,enz enz enz.

Neen, want Dolf werd nooit verkozen, Stalin evenmin, Pol Pot ook niet, en de rest van de batteklang ook niet.

Deze lapsus kan je normaliter schrijven op retardé's à la Bubbeltrutjes maar niet voor een man van uw postuur hé Guy.

Ironie is je niet vreemd, daar hou ik wel van.

Ik kan mij niet voorstellen dat jij je leent tot zulk een simplificatie (ik sluit mijn ogen, de wet is er, dus is ze goed: punt) die eigenlijk neerkomt op platte intellectuele vaandelvlucht.

Aan de andere kant ben ik uiteraard zeer tevreden te mogen vaststellen dat er van uit uw hoek geen enkel bezwaar zal komen eens het Vlaams Belang aan de macht dat de wetten dus vliegensvlug zullen aanpassen om de dan bestaande opositie te verbieden.

In geen geval, maar vergeet niet dat zelfs als het behang niet zou gebonden zijn door een belgische grondwet, ze ook nog internationale verdragen zullen moeten respecteren (want let's be honest, als VL die niet zou ondertekenen, dan is er geen VL). Het behang kan bv niet zomaar Belgen/Vlamingen verbannen omdat ze een sluier dragen of moslim zijn. Volgens mij zou VL zelfs geen lid van de EU kunnen worden (-> europese grondwet) hierdoor.

Nope!
Hun aktieprogramma is ten allen tijde in te zien en werd 24/24h per dag vrijgegeven aan iedereen die ze wilde lezen en zelfs online.
Uit hun aktieprogramma is met geen woord gerept door de rechter.

Waarom werd het dan herschreven?

Jij zegt hier dus dat opositie de grondwet niet heeft gevolgd en dat ze daarom is aangepast.

Neen, ik zeg dat een schending van de grondwet impliciet gebeurde, na de wijziging is dit explixiet. Dit maakt het veel makkelijker om brekers van de grondwet te veroordelen. Jij zegt dat het enkel diende om het behang te kunnen veroordelen, en dat zal wellicht gespeeld hebben, maar uiteindelijk werd het behang veroordeeld omdat ze de grondwet schondden, een document dat al 175 jaar zijn dienst bewijst aan het Belgische volk.