Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Willem
Ik vraag me toch af hoe het kan dat men aan de ene kant Belgisch nationalistisch is en dus het Belgische separatisme verdedigd, en aan de andere kant het Vlaamse separatisme aanvalt als des duivels.
Dit kan maar 1 ding betekenen: dat separatisme een begrip is met een neutrale inhoud, een politiek fenomeen zonder de betekenis van "goed" of "slecht". Waarom probeert men het woord dan zo'n negatieve bijklank te geven?
|
Het is slechts een van de vele tactieken die vandaag de dag in de politiek gebruikt worden, en ze worden vroeg of laat wel eens door alle partijen toegepast. Het gaat om modewoordjes waar mensen zichzelf graag mee omschrijven, of anderen zonder verdere argumentatie graag mee naar het verdomhoekje verwijzen. Grote bekenden zijn "wij zijn democraten" en "jij racist!". Ook op de term "separatisme" tracht men dezelfde truuk toe te passen, liefst door het te linken aan egoïsme en racisme. Het gaat om niet meer dan een gemakkelijkheids-"argument", bij gebrek aan beter.
__________________
* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst
* Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig
* Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie
* Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes
|